Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-24139/15 по делу N А57-13094/2014

г. Казань

16 июня 2015 г.

Дело N А57-13094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Матвеева А.В. (доверенность от 17.07.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "ЕВРОТРАК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-13094/2014

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286) к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "ЕВРОТРАК" (ОГРН 1026403040806) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза; процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 удовлетворены исковые требования государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - Служба весового контроля, истец).

С общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма "ЕВРОТРАК" (далее - Общество, ответчик) в пользу Службы весового контроля взыскано: 360 557 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 06.06.2014 в размере 33 464 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов, исходя из суммы задолженности в размере 360 557 руб. (триста шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 20 коп., ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 07.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении исковых требований Службы весового контроля отказать.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при осуществлении весового контроля на 152 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Службы весового контроля 12.04.2013 было произведено взвешивание транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 450 DXI, регистрационный номер E 268 HK 64, с полуприцепом SCHWARZMULLER, регистрационный номер АЕ 922964, принадлежащий на праве собственности Обществу, согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.04.2013 N 96.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании - ВА-15С-2 (заводской номер N 1925, 1926).Указанные весы закреплены за указанным весовым постом и ежегодно проходят поверку, о чем имеются соответствующие отметки в паспортах весов (таблица поверки стр. 16), весовое оборудование поверено 29.11.2012.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, по акту от 12.04.2013 N 96 составила 362 863 руб. Указанная сумма в добровольном порядке, как предусмотрено актом взвешивания, не была уплачена в установленный 10-дневный срок.

Направленная Службой весового контроля в адрес Общества претензия от 21.06.2013 N 1868 о необходимости уплаты суммы ущерба, оставлена последним без удовлетворения.

С учетом того, что в акте от 12.04.2013 N 96 программный расчет произведен без учета погрешности 2%, составлен уточненный расчетный лист от 15.05.2014 к указанному акту, сумма ущерба составила 360 557 руб.

Причиненный ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии со статьей 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) в целях компенсации вреда, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, установлено возмещение платы с владельцев или пользователей автодорожного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

По спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.

Превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Постановлением Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 450 DXI, регистрационный номер E 268 HK 64, с полуприцепом SCHWARZMULLER, регистрационный номер АЕ 922964, принадлежащий на праве собственности ответчику зафиксирован в акте от 12.04.2013 N 96, подписанном водителем данного автомобиля Чакрыгиным Ю.Н. без замечаний и возражений.

Информация об отсутствии на автодороге информационных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства, водителем Чакрыгиным Ю.Н. в акте не отражена.

Общество, оспаривая факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, не представило контррасчет нагрузок на оси автопоезда с учетом его массы и массы груза (27 кубических метра пиломатериалов).

Суды, установив факт причинения ответчиком, как владельцем транспортного средства, ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения ввиду неисполнения требования о получении специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Доводам заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих размер ущерба и о неправомерности его расчета судами дана надлежащая оценка.

В связи с уклонением ответчика своевременно произвести плату по возмещению ущерба, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик не произвел плату за провоз тяжеловесных грузов. Проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ судом правомерно начислены исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Банка России 8,25% в сумме 33 464 руб. 20 коп. за период с 22.04.2013 по 06.06.2014.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную по иску денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Банка России, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А57-13094/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова