Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-25079/15 по делу N А55-26794/2013

г. Казань

16 июня 2015 г.

Дело N А55-26794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Тютюлина П.В., доверенность от 06.08.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-26794/2013

по исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (ОГРН 1056316010167, ИНН 6316097984) о взыскании неустойки

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, о взыскании основного долга, третьи лица: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 65 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара, Департамент финансов администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (далее - ООО "ГлавРосСтрой", ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании 11 091 645 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств (выполнения работ) по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11 за период с 01.02.2012 по 16.10.2013

ООО "ГлавРосСтрой" обратилось со встречным иском к Департаменту о взыскании с последнего 1 940 891 руб. 45 коп. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, встречный иск ООО "ГлавРосСтрой" удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ГлавРосСТрой" основывает требования на муниципальном контракте от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11, в соответствии с которым Подрядчик (ООО "ГлавРосСтрой") обязуется выполнить проектные работы по объекту "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 65 по ул. Ново-Вокзальная,19" и сдать их Заказчику (Департаменту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. данного контракта цена работ, выполняемых по контракту, составляет 3 231 831 руб. 45 коп., из них: -2011 год - 1 290 940 руб.; 2012 год -1 940 891 руб. 45 коп.

В пункте 3.5 контракта стороны установили, что оплата по Контракту производится в следующем порядке:

- после разработки рабочей документации Заказчик оплачивает Подрядчику 80% от стоимости рабочей документации. Остаток суммы в 20% оплачивается Подрядчику после передачи Заказчику полного пакета рабочей документации, согласованной в установленном порядке.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата работ по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата последующих стадий работ не производится, если Подрядчик не отчитался за исполнение предыдущих стадий работ согласно календарному плану.

В пункте 1.4. вышеуказанного договора определено, что сроки выполнения работ по контракту 1,5 месяца с момента заключения муниципального контракта.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка устанавливается в размере двадцати трехсотых действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Раздел 4 вышеуказанного контракта определяет Порядок сдачи и приемки работ, а именно:

1. Готовность рабочей документации подтверждается подписанием Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

- 1.1. В сроки, установленные календарным планом работ, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика акт о приемке выполненных работ с предоставлением исполнительной сметы и по накладной 5 (пять) экземпляров рабочей документации, сброшурованной в альбомы, кроме того, 1 (один) экземпляр в электронном виде.

4.1.2. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения рабочей документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте.

4.1.3. В случае отказа Заказчика от приемки работ Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Если в процессе разработки рабочей документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика немедленно.

Вопрос о целесообразности продолжения работы решается Сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о приостановлении работ.

В случае досрочного прекращения работ по Контракту Заказчик обязан принять от Подрядчика по акту о приемке выполненных работ разработанную им документацию по степени ее готовности и в соответствии с календарным планом.

Все работы, выполнение которых поручено Подрядчику, должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями технических регламентов и других действующих норм на момент выдачи рабочей документации.

Приемка выполненных по настоящему Контракту работ по объему и качеству осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ. Проверка по объему и качеству выполненных работ осуществляется Заказчиком в момент приемки работ путем сравнения выполненных Подрядчиком работ с заданием на проектирование, техническими Условиями и другими исходными данными.

При досрочном выполнении Подрядчиком проектных работ Заказчик обязан принять и платить эти работы на условиях настоящего Контракта.

Судами установлено, что Подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных спорным договором, и 12 и 23 марта 2012 года передал Заказчику для проверки следующие разделы проектной документации: Архитектурные решения; Технологические решения; Генеральный план; Смета на капитальный ремонт; Инженерно-геодезические изыскания, Водоснабжение и канализация; Сети связи и сигнализации; Отопление; Электрооборудование и освещение, о чем свидетельствуют накладные от 23.03.2012 N 2 и от 23.03.2012 N 1.

Письмом от 16.04.2012 N 172 Подрядчик направил Департаменту положительное Заключение от 16.03.2012 N 63-1-1406-12 ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" по сметной документации по спорному договору.

Департамент письмом от 21.03.2012 N Д05-01/778 обращался к Подрядчику с просьбой включить в сметную документацию выполнение строительно-монтажных работ по устройству универсальных спортивных площадок, письмом от 16.03.2012 N 22-12-01/1318 - устройство многофункциональных спортивных площадок, а для учета при разработке рабочей документации - устройство отдельного, правильно организованного входа (выхода) МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12.

Письмами от 11.04.2012 N Д05-01/950, от 13.04.3012 N Д05-01/1003 Департамент направил в адрес Подрядчика изменения в планировку школы N 65.

Письмом от 14.03.2012 N Д05-01/693 Департамент направил Подрядчику Технические условия Департамента благоустройства и экологии, письмом от 12.03.2012 N Д05-01/599 -Технические условия МП г.о. Самара "Самарагорсвет", а от 19.04.2012 N Д05-01-01/4542-0-2 Департамент представил Подрядчику для работы ответ МП г. Самары "Самараводоканал" о перекладке водопроводных вводов и канализационных выпусков.

19 апреля 2012 года Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 16.04.2012 N 172 с накладной N 1 на передачу документации, а также Акт выполненных работ N 2 и Положительное Заключение ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 16.03.2012 N 63-1-1406-12.

Однако письмом от 24.04.2012 N Д05-01/1210 Департамент возвратил Подрядчику представленную им документацию по спорному объекту, ссылаясь на то, что рассмотрение данной документации возможно только после получения положительного Заключения ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" на техническое обследование строительных конструкций общеобразовательного учреждения МОУ СОШ N 65 по контракту от 29.06.2011 N КС-ПИР-0-0135-11.

Аналогичные обстоятельства были изложены также в письмах Департамента от 29.03.2012 N ДО 5-01/867, от 02.05.2012 N Д05-01/5105-01

Кроме того, 08.10.2012 Департамент письмом N Д05-01/2506 сообщил Подрядчику о том, что Рабочая документация представлена не в полном объеме (п. 14 приложение N 1 к муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11), не имеет необходимых согласований с эксплуатирующими организациями. Департамент также указал, что до настоящего времени не представлено положительное заключение Госэкспертизы по обследованию состояния строительных конструкций МОУ СОШ N 65, выполнение работ по которым предусмотрено муниципальным контрактом N КС-ПИР-0-0135-11 от 29.06.2011. Отсутствие данного заключения не дает возможности Заказчику воспроизвести полную картину технического состояния здания и проверить правильность разработки раздела рабочей документации "Архитектурно-строительные решения" (шифр 02/2012-02-АС) для оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления, усиления и замены его конструкций.

26 февраля 2013 года Департамент направил ООО "ГлавРосСтрой" факсограмму о необходимости предоставить рабочую документацию в полном объеме с учетом отработанных замечаний.

Положительное Заключение от 16.03.2012 N 63-1-1406-12 ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" по сметной документации по спорному договору поступило 16.03.2012.

12 апреля 2013 года Подрядчик с учетом предложений Заказчика направил последнему на рассмотрение комплект документации, предусмотренной спорным контрактом, а также акт от 12.04.2013 о приемке выполненных работ.

Между тем Департамент не подписал вышеуказанный акт и 27.02.2014 сообщил Подрядчику о несоответствии работ, запроектированных и учтенных в сметах, в связи с чем положительное Заключение от 16.03.2012 N 63-1-1406-12 ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" по сметной документации он считает недействительным.

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы по сметной документации N 63-1-1406-12 по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0135-11 получено ООО "ГлавРосСтрой" на год раньше (16.03.2012), чем положительное заключение "Обследование строительных конструкций МОУ СОШ N 65", разработанное на основании муниципального контракта от 29.06.2011 N КС-ПИР-0-0135-11, судебные инстанции пришли к выводу, что невыполнение условий муниципального контракта от 29.06.2011 N КС-ПИР-0-0135-11 по обследованию строительных конструкций МОУ СОШ N 65 привело также к нарушению сроков выполнения проектных работ по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0315-11 по объекту "капитальный ремонт МОУ СОШ N 65 по ул. Ново-Вокзальная, 19".

Положительное заключение государственной экспертизы "Обследование строительных конструкций МОУ СОШ N 65" N 63-1-1-0057-13 получено Обществом 04.02.2013.

Департамент вновь обратился с просьбой откорректировать сметную документацию в соответствии с рабочей документацией, выданной ООО "ГлавРосСтрой" в июле 2013 года, получить заключение экспертизы и направить в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

27 ноября 2014 года ООО "ГлавРосСтрой" направил в адрес Департамента откорректированную смету по спорному объекту, указав при этом на то, что откорректированные сметы соответствуют стоимости работ, указанных в положительном заключении N 63-1-1406-12 от 16.03.2012 Государственного автономного учреждения Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве, в связи с чем повторную государственную экспертизу смет не требуется.

Письмом от 08.12.2014 N Д05-И/3634 Департамент указал, что Обществом ранее выданные замечание устранены не полностью.

Принимая во внимание, что истец фактически выполнил работы, замечания, указанные Департаментом, являются устранимыми, Департамент документально не опроверг ни объем, ни качество, ни потребительскую ценность работ, выполненных ООО "ГлавРосСтрой", судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 721, 723, 758, 760 ГК РФ, удовлетворили встречные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 899 921 руб. 97 коп. основного долга по оплате выполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, построенные на иной оценке исследованных судами материалов дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А55-26794/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова