Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-24162/15 по делу N А06-1330/2014

г. Казань

16 июня 2015 г.

Дело N А06-1330/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-1330/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1113016002945, ИНН 3016066740), г. Астрахань, к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414), г. Астрахань, об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости товара от 18.12.2013 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - заявитель, ООО "Феникс", общество) 01.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара от 18.12.2013 по декларации на товары N 10311020/161213/0005965, как несоответствующее ТК ТС; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2014 производство по делу на основании отказа заявителя от заявленных требований прекращено в связи с отменой в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ N 10311020/161213/0005965 и принятием первоначально заявленной стоимости товаров.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2014 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, заявленные требования общества о взыскании судебных расходов на участие представителя заявителя в арбитражном суде удовлетворены.

С Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взысканы судебные издержки в размере 35 000 руб.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Южного таможенного управления от11.06.2014 решение от 18.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10311020/161213/0005965, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. Таким образом, производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом заявителя от заявленного требования в связи с урегулированием спора, о чем в протоколе судебного заседания от 30.06.2014 имеется соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя по ведению настоящего дела в суде первой инстанции.

Как установлено судами, между ООО "Феникс" и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" 18.02.2014 N 12/2014 оказания юридических услуг, в соответствии с которым Клиент (ООО "Феникс" поручает, а Общество (ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО") принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ N 10311020/161213/0005965 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали стоимость услуг, что составило 35 000 руб. Фактические оказание юридических услуг подтверждается подготовленным и поданным в арбитражный суд Астраханской области заявлением, с участием представителя Мозгового Р.Н. в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 10.04.2014, 21.05.2014, 17.06.2014, 30.06.2014, судебными актами, принятыми по результатам проведения судебных заседаний. Оплата ООО "Феникс" оказанных юридических услуг документально подтверждена платежными документами.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 35 000 руб.

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные обществом требования.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФЫ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Так, в обоснование разумности понесенных расходов ООО "Феникс" представлено решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012, в соответствии с которым рекомендуемая стоимость услуг представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет сумму от 25 000 руб.

Также обществом в подтверждение понесенных расходов представило договор от 18.02.2014 N 12/2014 оказания юридических услуг, заключенный между ООО "Феникс" (Клиент) и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" (Общество), доверенность от 18.02.2014 N 1 на имя Мозгового Р.Н., счет от 18.02.2014 N 21, платежное поручение от 19.02.2014 N 132, счет от 01.07.2014 N 116, квитанция от 07.07.2014 N 803, приходный кассовый ордер от 07.07.2014 N 6, расходный кассовый ордер от 07.07.2014 N 6.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные требования и взыскав с таможенного органа судебные расходы в размере 35 000 руб., правильно применили нормы материального права.

Судами также правильно принято во внимание, что реально затраченное представителями ООО "Феникс" количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем выполненных представителем работ, в том числе по подготовке процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 35 000 руб. Таможенный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил судам первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не привел доказательств чрезмерности судебных расходов и обоснования того, какая, по его мнению, сумма судебных расходов по настоящему делу подлежит взысканию в пользу заявителя.

Судами правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что так как производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования, у стороны отсутствовала необходимость в ходе судебных заседаний спорить с таможенным органом, поскольку ходатайство об отказе от требований заявлено в связи с отменой решением таможенного органа от 11.06.2014 в порядке ведомственного контроля оспариваемого по делу решения и устранением ответчиком нарушенных прав заявителя.

Все представленные обществом документы подтверждают расходы, понесенные заявителем в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А06-1330/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин