Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-24722/15 по делу N А55-16251/2014

г. Казань

16 июня 2015 г.

Дело N А55-16251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16251/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, к закрытому акционерному обществу "Салют Фильтр" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Салют", г.Самара

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Салют Фильтр" (далее - ответчик, ЗАО "Салют Фильтр") о взыскании 2 506 971 руб. 79 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.06.2011 по 30.06.2014 в размере 2 245 908 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 30.06.2014 в размере 261 063 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Салют Фильтр" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 1 907 902 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 228 760 руб. 77 коп процентов за пользование чужими денежными средствами. В оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение от 22.11.2014 изменено и принят новый судебный акт. С закрытого акционерного общества "Салют Фильтр" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 2 019 110,03 руб. неосновательного обогащения, 241 017,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме. В остальной части иск отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Министерство просит также заменить истца на его правопреемника - администрацию городского округа Самара в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления городского округа Самара.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу "Салют Фильтр" принадлежат на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 21.10.2006, нежилое здание, корпус N 10 (механо-сборочный) этажность 3, площадью 14955,90кв.м., распложенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, Московское шоссе, д. 20.

Закрытое акционерное общество "Салют Фильтр" 02.03.2012 обратилось к министерству с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 12554,00кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, занимаемого нежилым зданием корпус N 10 (механо-сборочный).

Истец указывает, что договор купли-продажи спорного земельного участка сторонами заключен не был, при этом ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за период с 01.06.2011 по 30.06.2014 на сумму 2 245 908 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона Самарской области "О земле" Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков; предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в том числе занятые самовольными постройками, а также при переоформлении прав на земельные участки; совершает действия, направленные на изъятие земельных участков в случаях принудительного прекращения прав на земельные участки, предусмотренных федеральным законодательством; распоряжается в случаях, предусмотренных действующим законодательством, земельными участками, предоставленными гражданам и юридическим лицам до 01.07.2006; осуществляют иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 утвержден Регламент взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которым уполномоченным органом государственной власти Самарской области, осуществляющим распоряжение в городском округе Самара земельными участками, права на которые не разграничены, для целей, не связанных со строительством, является Министерство.

Таким образом, Министерство является уполномоченным органом, обладающим компетенцией осуществлять распоряжение спорным земельным участком, в том числе и взыскивать плату за пользование указанным земельным участком.

То обстоятельство, что с 01.03.2015 в соответствии с законодательными актами Самарской области переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления городского округа Самара, не является основанием для замены истца, так как в спорный период соответствующими полномочиями обладало Министерство.

Заявляя исковые требования, Министерство определило размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.06.2011 по 30.06.2014, исходя из площади земельного участка (12554 кв. м), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (2501,44 руб./кв. м), при этом истец использовал методику исчисления размера арендной платы, установленную в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Рассчитанная на основании указанной методики задолженность составила 2 506 971. 79 коп., из них 2 245 908 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 261 063 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из размера арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, однако указал, что постановлением от 13.11.2013 N 610 кадастровая стоимость земельного участка изменена и равна 28463433,12 руб., которая не использовалась при расчете арендной платы. Следовательно, при расчете задолженности с 01.06.2011 по 31.12.2013 следует применять кадастровую стоимость равную 31403077,76 руб., с учетом коэффициента инфляции (1,06; и 1,055), а за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 следует применять кадастровую стоимость равную 28463433,12 руб. без учета коэффициента инфляции.

Признав выводы суда апелляционной инстанции верными, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Судом апелляционной инстанции взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы на основании норм Постановления N 582.

Между тем судом неправильно применены нормы права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Следовательно, судом апелляционной инстанции применена норма, не подлежащая применению к спорным отношениям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Судом установлено, что в результате приобретения объекта недвижимости к ЗАО "Салют Фильтр" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 по делу N А55-26408/2014 установлено, что ЗАО "Салют Фильтр" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка 20.03.2012, то есть до истечения срока на переоформление, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Указанным судебным актом признано, что Министерство в нарушение требований пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации до настоящего времени не приняло соответствующего решения по заявлению ЗАО "Салют Фильтр" о предоставлении земельного участка.

Поскольку предельный размер арендной платы в данном случае установлен непосредственно федеральным законом, ответчик обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка до истечения срока на переоформление земельного участка, указанного в этом законе, размер неосновательного обогащения также определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в пределах двух процентов кадастровой стоимости используемого земельного участка.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А55-16251/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский