Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2015 г. N Ф06-24349/15 по делу N А55-25098/2014

г. Казань

17 июня 2015 г.

Дело N А55-25098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 (судья Селиваткин П.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-25098/2014

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Горный холод", Тольятти, о взыскании 2 007 615 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горный холод" (далее - ответчик) о взыскании 2 007 615 руб. 15 коп., из которых 1 404 765 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 602 849 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 1 105 860 руб. 93 коп., из которых 830 825 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 04.08.2004 по 22.04.2014, 275 035 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2004 по 22.04.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 350 458 руб. 96 коп., из которых 320 720 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 29 738 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд указал, что при неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2014 в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 130, площадью 659,5 кв. м установлено, что на нем размещается двухэтажное здание, в котором расположен магазин газовой техники, служба эксплуатации газового хозяйства и абонентский отдел филиала "Тольяттигаз".

По результатам осмотра составлен акт от 25.02.2014 N 2-42, в котором отражено, что здание принадлежит на праве собственности ответчику, правоустанавливающие документы на землю в установленном законом порядке не оформлены.

Отсутствие оплаты за использование земельного участка послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду.

Суд установил, что ответчик не является собственником земельного участка, в связи с чем сделал вывод, что из возможных прав на земельные участки, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, он мог использовать земельный участок только на условиях аренды.

Положениями статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет платы за пользование земельным участком истец произвел в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным постановлением мэра городского округа Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п; Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308; решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти"; Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

По расчету истца общая сумма долга ответчика составляет 830 825 руб. 07 коп. за период с 04.08.2004 по 22.04.2014.

Учитывая положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 035 руб. 86 коп. с 01.09.2004 по 22.04.2014.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 195 данного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.10.2014, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции, то есть по истечении, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока для защиты нарушенного права по требованиям, предъявляемым до этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что 22.12.2003 за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 130 в связи с чем посчитал, что течение срока исковой давности начинается с даты государственной регистрации объекта собственности.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, судом не выявлено.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что часть заявленного истцом периода взыскания выходит за рамки срока исковой давности и начало периода взыскания определено с 21.10.2011.

Ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому взысканию подлежат 350 458 руб. 96 коп., из которых 320 720 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 29 738 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный контррасчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца удовлетворены в заявленной сумме.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд признал правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А55-25098/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова