Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2015 г. N Ф06-23917/15 по делу N А65-14900/2014

г. Казань

19 июня 2015 г.

Дело N А65-14900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Клиновой Е.А. (решение от 08.01.2015),

ответчика - Новикова И.А. (доверенность от 13.02.2015),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-14900/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр "Эксперт" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно- аналитический центр "Эксперт" (далее - ООО "Информационно- аналитический центр "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", ответчик) о взыскании 545 172 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 13923 от 03.08.2009, в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду земельный участок общей площадью 8 925 кв. м с кадастровым номером 16:50:160101:5, из категории земель населенных пунктов.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства реабилитационного травматологического центра.

Согласно приложению к договору - сумма арендной платы в год составляет 185 497 руб. 20 коп.

Соглашением N 13923-рп от 07.11.2012 договор аренды земельного участка расторгнут с 14.09.2012.

Между истцом и ответчиком 17.10.2012 был заключен договор аренды земельного участка N 16708, в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду земельный участок общей площадью 8 925 кв. м с кадастровым номером 16:50:160101:5, место расположения: г. Казань, Советский район, Проспект Победы для завершения строительства реабилитационного травматологического центра.

Согласно приложению к договору - расчет арендной платы в месяц - 115 805 руб. 59 коп. или 1 389 667 руб. 08 коп. в год.

В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка был определен в размере 10 380 руб. 34 коп. за 1 кв.м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 92 644 534 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-32390/2012 в сведения Государственного кадастра недвижимости были внесены изменения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере ее рыночной стоимости 47 641 828 руб., что подтверждается представленным письмом от 26.07.2013 исх. N 9189-17.

С момента вступления решения в законную силу (с 07.06.2013 по 31.12.2013) истец уплачивал арендую плату, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости земельного участка 47 641 828 руб.

Полагая, что в течение 2010-2011 года расчет арендной платы должен был производиться по единой арендной ставке - 15 458,10 руб. в месяц, а с момента вступления в законную силу решения по делу N А65-32390/2012, то есть с 07.06.2013 по 31.12.2013 - 59 552,07 руб. в месяц, а также исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2009 N 582 "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2011 N 15837/11, арендная плата не должна была превышать предельно допустимые ставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 545 172 руб. 46 коп. в виде неосновательного обогащения ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции согласились с правовыми обоснованиями пересчета арендной платы в спорный период, а также с уточненным расчетом истца.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена установлен постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (с изменениями и дополнениями), решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (с изменениями и дополнениями).

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Таким образом, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права при удовлетворении заявленных требований, что согласно части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, обосновывая применение в расчетах результата кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан", судебные инстанции в нарушение требований статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым отношениям, вытекающим из договора аренды земли, применили правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 03.02.2010 N 165-ОО, касающуюся отношений по уплате налога на землю.

В пункте 2.2 вышеуказанного определения Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Конституционно-правовой смысл пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.02.2010 N 165-ОО, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, что исключает любое иное его толкование в правоприменительной практике.

В Республике Татарстан порядок опубликования и вступления в законную силу нормативно-правовых актов регулируется Законом Республики Татарстан от 31.10.2002 N 21-ЗРТ "О порядке опубликования и вступления в законную силу законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.09.2002 N 524 "О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан".

Расчеты арендной платы в спорный период, произведенные как истцом, так и ответчиком, судебными инстанциями (с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативно-правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан) в соответствии с требованиями законодательства не были проверены.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции необходимо рассмотреть заявленные исковые требования при правильном применении норм материального права, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, проверить расчеты истца и ответчика на соответствие правильности определения периодов изменения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с утвержденными нормативно-правовыми актами Кабинета Министров Республики Татарстан при правильном определении сроков вступления их в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А65-14900/2014 отменить.

Дело N А65-14900/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский