Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2015 г. N Ф06-24117/15 по делу N А55-17829/2014

г. Казань

19 июня 2015 г.

Дело N А55-17829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

ответчика - Шевелевой Н.В., доверенность от 10.02.2015 N 13,

третьего лица (Министерства управления финансами Самарской области) - Колмычковой Е.А., доверенность от 13.01.2015 N 3,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Инвестиция" Баширина Павла Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.) по делу N А55-17829/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Инвестиция" (ИНН 6382023304) к Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области, г. Самара, с участием в третьих лиц: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Инвестиция" (далее - СПК "Инвестиция", заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (далее - Госинспекция гостехнадзора Самарской области, ответчик) о признании недействительными решений об отказе в снятии с учета самоходной техники: трактора МТЗ-82.1, 2000 года выпуска по заявлению конкурсного управляющего Баширина П.В. от 22.05.2014, трактора МТЗ-82.1, 1993 года выпуска заявлению конкурсного управляющего Баширина П.В. от 22.05.2014, силосоуборочного комбайна NEW HOLLAND - 1900, 1993 года выпуска по заявлению конкурсного управляющего Баширина П.В. от 22.05.2014 и обязать государственный орган снять с учета указанную технику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные акты, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве Госинспекция гостехнадзора Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство управления финансами Самарской области в своём отзыве просит принять решение по кассационной жалобе СПК "Инвестиция" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и Министерства управления финансами Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлениями о снятии с учета самоходной техники, обременной залогом: трактора МТЗ-82.1, 2000 года выпуска, трактора МТЗ-82.1, 1993 года выпуска и силосоуборочного комбайна NEW HOLLAND - 1900, 1993 года выпуска.

Снятие с учета заложенной техники в органах гостехнадзора осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995, зарегистрированных в Минюсте России 27.01.1995 N 785 (далее - Правила регистрации), Правилами регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ 29.09.1995 и зарегистрированными в Министерстве юстиции России 09.12.1995 N 992.

Госинспекция гостехнадзора Самарской области отказала в проведении регистрационных действий по снятию с учета вышеуказанной техники со ссылкой на пункт 5.6 Правил регистрации, в виду непредставления письменного согласия залогодержателя.

Согласно пункту 5.2 Правил регистрации при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в госинспекцию гостехнадзора заявления, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин. При этом, согласно пункту 5.6 Правил регистрации, основанием для снятия с учета заложенных машин в результате их списания (утилизации), а также прекращения залога служит письменное согласие залогодержателя, заверенное в установленном порядке.

Заявитель, полагая отказ в проведении регистрационных действий незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что вышеуказанная самоходная техника реализована заявителем с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается протоколами о результатах проведения открытых торгов и договорами купли-продажи самоходной техники.

По мнению заявителя, в силу положений пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога и представление письменного согласия залогодержателя в данном случае не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что Госинспекция гостехнадзора Самарской области на момент принятия оспариваемых решений не обладала информацией о факте продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Протоколы о результатах проведения открытых торгов и договоры купли-продажи самоходной техники ответчику не предоставлялись.

Кроме того, отметил суд первой инстанции, заявителем также не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность получения письменного согласия залогодержателя на снятия самоходной техники с учета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе СПК "Инвестиция" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку представленным в дело доказательствам, ссылаясь на вышеприведенные положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Доводы кассационной жалобы ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции отмечает, что снятие с учета самоходной техники регулируется не нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а Правилами регистрации.

Как установлено судами, при обращении в Госинспекцию гостехнадзора Самарской области заявитель не представил полный пакет документов, необходимых для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для признания незаконными обжалуемых действий ответчика у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку СПК "Инвестиция" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб. до рассмотрения кассационной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с СПК "Инвестиция", ИНН 6382023304, в размере 1500 руб. руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А55-17829/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Инвестиция", ИНН 6382023304, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова