Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 г. N Ф06-24322/15 по делу N А65-23601/2014

г. Казань

18 июня 2015 г.

Дело N А65-23601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.

при участии представителей:

заявителя - Богушевич А.В. (доверенность от 22.10.2014),

ответчика - Исаева К.Ю. (доверенность от 13.11.2014), Ахтямовой Н.С. (доверенность от 11.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хузасаитова Ильнура Рустемовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015 (судья Воробьев Р.М) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-23601/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Хузасаитова Ильнура Рустемовича, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 17.09.2014 N 7 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетному счету, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хузасаитов Ильнур Рустемович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Хузасаитов И.Р.) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения от 17.09.2014 N 7 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетному счету, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскать все судебные расходы, понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель указал, что принятый налоговым органов вид обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие денежные средства по расчетному счету не предусмотрен налоговым законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против доводов предпринимателя и просит обжалованный им судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 16.06.2015.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 05.05.2014 N 21 и вынесено решение от 10.09.2014 N 35 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 2 102 615 руб. 53 коп.

В целях исполнения решения налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 7 о принятии обеспечительных мер от 17.09.2014, на основании которого были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие денежные средства по расчетному счету в пределах суммы 2 102 615.53 руб. в отношении предпринимателя.

Оспариваемое решение инспекции обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан N 2.14-0-19/02356зг@ от 16.12.2014 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением ответчика, оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что непринятие спорных обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения.

По мнению судов в связи с тем, что иное имущество, совокупная стоимость которого соответствовала бы общей сумме недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на момент вынесения решения N 7 от 17.09.2014 о принятии обеспечительных мер, у ИП Хузасаитова И.Р. отсутствует, оспариваемое решение налогового органа о наложении ареста на денежные средства является правомерным.

Судебная коллегия считает выводы судов предыдущих инстанций необоснованными и сделанными по неполно выясненным обстоятельствам.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Таким образом, обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке.

Согласно положениям пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом приостановление операций по счетам в банках осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ, но в рассматриваемом случае - с обязательным учетом требований статьей 101 НК РФ.

В отличие от положений статьи 76 НК РФ обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку они направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения налогоплательщиком своих активов.

Из анализа положений статей 76 и 101 НК РФ в их совокупности и взаимосвязи усматривается, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в качестве обеспечительной меры по исполнению решения, принятого по результатам налоговой проверки, не может быть произведено инспекцией произвольно, ему должна предшествовать определенная процедура, направленная на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, а именно:

1) налоговый орган вначале должен наложить запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества;

2) затем следует убедиться в том, что совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности (об отказе от привлечения к ответственности) за совершение налогового правонарушения;

3) после этого он вправе приостановить операции по счетам в банке, но на сумму в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности (об отказе от привлечения к ответственности) за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением налогового органа от 17.09.2014 N 7 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие денежные средства по расчетному счету в пределах суммы 2 102 615 руб. 53 коп.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отклонили довод предпринимателя о нарушении налоговым органом порядка принятия обеспечительных мер.

Между тем судами предыдущих инстанций в нарушение указанных норм не установлено в порядке какой статьи НК РФ и какая именно мера обеспечения была принята налоговым органом.

Кроме того, не установлено соблюдена ли налоговым органом определенная нормами НК РФ процедура принятия обеспечительных мер, направленная на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судебные акты судов предыдущих инстанций подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, следует установить все существенные обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения и с учетом вышеизложенного вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А65-23601/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов