Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2015 г. N Ф06-23909/15 по делу N А55-15492/2014

г. Казань

22 июня 2015 г.

Дело N А55-15492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-Плюс" - Киргетова Д.А., доверенность от 15.01.2015,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-15492/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция плюс" (ОГРН 1046301050190; ИНН 6323077756), Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти, выраженного в письме от 02.04.2014 N 2699/5, в формировании земельного участка для целей, не связанных со строительством. Заявлено также требование о обязании мэрии утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1143 кв. м, расположенного в Центральном районе г. Тольятти, юго-западнее здания N 68, стр. 3, по Комсомольскому шоссе, для размещения элементов благоустройства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 по делу N А55-15492/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ мэрии городского округа Тольятти, выраженный в письме от 02.04.2014 N 2699/5, в формировании для целей, не связанных со строительством, земельного участка для размещения элементов благоустройства и обязал мэрию устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте земельного участка площадью 1143 кв. м с местоположением юго-западнее здания N 68, стр. 63 по Комсомольскому шоссе в г. Тольятти.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэрии - без удовлетворения.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что суд не применил подлежащий применению пункт 5 Регламента прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением мэрии от 06.06.2012 N 1648-п/1, позволяющий мэрии принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае наличия хотя бы одного отрицательного заключения участвующих в процедуре согласования структурного подразделения мэрии. Суд также не принял во внимание доводы мэрии со ссылкой на пункт 4 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением мэра от 21.09.2007 N 2835-1/4, о соответствии цели предоставления земельных участков разрешенным (допустимым) в соответствии с градостроительным зонированием видам разрешенного использования. Испрошенный участок находится в территориальной зоне Р-3 "Зона отдыха", и основные разрешенные виды использования земельных участков в этой зоне не предусматривают размещения элементов благоустройства. Суд также не принял во внимание, что общество обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка, а в поданном в суд заявлении обжалует отказ в формировании земельного участка.

ООО "Реконструкция-Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В судебном заседании 09.06.2015 был объявлен перерыв до 16.06.2015.

Представитель ООО "Реконструкция-Плюс" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Пояснил, что испрашиваемый земельный участок находится рядом с участком, на котором расположены принадлежащие обществу здания и сооружения турбазы, и целью получения земельного участка является именно благоустройство территории, прилегающей к турбазе.

Мэрия городского округа Тольятти, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в судебном заседании не приняла.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя ООО "Реконструкция-Плюс", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, мэрией городского округа Тольятти в газете "Городские ведомости" от 06.09.2013 N 67 было размещено информационное сообщение о намерении предоставить в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки для целей, не связанных со строительством, в том числе земельный участок площадью 1143 кв. м, расположенный в территориальной зоне Р-3 в Центральном районе г. Тольятти юго-западнее здания, расположенного по адресу: Комсомольское шоссе, 68, стр. 63 (л. д. 9 т. 1).

ООО "Реконструкция-Плюс" 27.09.2013 обратилось с заявлением о предоставлении этого земельного участка на праве аренды сроком на пять лет, цель предоставления - "размещение элементов благоустройства" (л.д. 7 т. 1).

Через шесть месяцев, письмом от 02.04.2014, заместитель мэра отказал обществу в формировании испрошенного земельного участка. Отказ со ссылкой на пункт 5 Регламента прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением мэрии от 06.06.2012 N 1648-п/1, мотивирован наличием отрицательного заключения "одного из структурных подразделений мэрии", а также тем, что установленный Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, градостроительный регламент в территориальной зоне Р-3 не предусматривает в качестве разрешенного использования находящихся в данной зоне земельных участков предоставление их для целей, не связанных со строительством.

Суд первой инстанции отметил, что Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти действительно не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, как "цели, не связанные со строительством".

Вместе с тем суд пришел к выводу, что "цели, не связанные со строительством", не являются видом разрешенного использования земельного участка.

Суд, основываясь на пункте 6 утвержденного постановлением мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 N 2835-1/п Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти, пришел к выводу, что предоставление земельного участка для размещения элементов благоустройства, как указало общество в заявлении о его предоставлении, не противоречит данному местному нормативному акту и статье 34 ЗК РФ, что и явилось основанием для удовлетворения заявления общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к тем же выводам.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов, исходя из следующего.

В данном случае обращение ООО "Реконструкция-Плюс" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей "благоустройства" было инициировано самой мэрией, разместившей информационное сообщение о возможности предоставления в аренду испрошенного земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Понятие "цели, не связанные со строительством", как правильно указал суд первой инстанции, не является видом разрешенного использования земельного участка, а только определяет процедуру предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в том числе земель, собственность на которые не разграничена), установленную ЗК РФ (статьи 34, 36 для целей, не связанных со строительством, статья 30 - для строительства).

В данном случае заявителем земельный участок испрашивается для целей "благоустройства". Возможность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, "для размещения элементов благоустройства" опять же определена утвержденным постановлением мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 N 283501/п Положением о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, принятым во исполнение пункта 1 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Пункт 6 данного Положения предусматривает возможность предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении городского округа Тольятти, "для размещения элементов благоустройства".

Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти предусматривают для зоны Р-3 (Зона отдыха) вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: "инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов зоны отдыха и иных зданий, сооружений, при условии соответствия техническим регламентам, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам".

Таким образом, размещение в зоне Р-3 элементов благоустройства, предназначенных для обслуживания объектов рекреационного назначения, расположенных в этой территориальной зоне отдыха, не противоречит утвержденному градостроительному регламенту.

При этом, как указано выше, сама мэрия путем утверждения Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предоставила заинтересованным лицам юридическую возможность приобретения земельных участков именно в целях размещения элементов благоустройства.

Между тем благоустройство как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (параграф 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.02.2013 N 543-п/1), не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и фактически используется (см. постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 16158/09).

Благоустройство - это вспомогательное использование земельного участка, предоставленного в иных целях, являющееся обязанностью землепользователя, что явно не было учтено мэрией городского округа Тольятти при принятии Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Истребование земельного участка в целях "размещения элементов благоустройства" может быть как оправдано экономическими и иными целями (например, в случае наличия во владении заинтересованного лица смежного земельного участка, на котором расположены объекты, используемые им в предпринимательских целях), что преследует цель расширения существующего земельного участка, и само по себе не может быть признано злоупотреблением правом и основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Однако в ряде случаев указываемая цель предоставления земельного участка "благоустройство" фактически преследует иные цели использования земельного участка - для размещения торговых объектов и т. п., для преодоления существующих запретов размещения таких объектов и для минимизации арендной платы, что может быть расценено как злоупотребление правом со стороны заинтересованного лица (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Однако такие обстоятельства в основание оспоренного отказа в предоставлении земельного участка мэрией не положены, напротив, юридические основания для предоставления земельного участка в этих целях (пункт 6 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством) имеются.

Доводы мэрии о наличии такого правового основания для отказа в формировании земельного участка, как "наличие отрицательного заключения "одного из структурных подразделений мэрии" со ссылкой на утвержденный мэрией Регламент прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, не могут быть приняты во внимание. Решение о предоставлении земельного участка, как и решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается только уполномоченным органом местной власти, в данном случае - мэрией городского округа Тольятти, и не может быть обосновано отрицательным заключением структурного подразделения уполномоченного органа. В таком случае именно мотивы, послужившие основанием для отрицательного заключения структурного подразделения, являются мотивами, по которыми сама мэрия отказала в формировании земельного участка.

Как уже указано выше, ссылки мэрии на отсутствие в градостроительном регламенте зоны Р-3 вида разрешенного использования в виде "целей, не связанных со строительством", не могут быть приняты во внимание, поскольку такого вида разрешенного использования не существует, это порядок предоставления земельного участка. Использование же земельных участков для размещения элементов благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства существующих объектов зоны отдыха и иных зданий, сооружений, не противоречит градостроительному регламенту.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о незаконности мотивов оспоренного отказа мэрии городского округа Тольятти в предоставлении обществу испрошенного земельного участка соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Придя к обоснованному выводу о незаконности отказа мэрии в предоставлении земельного участка по изложенным в письме от 02.04.2014 N 2699/5 основаниям, суд обязал мэрию только устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, что соответствует пункту 4 статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции.

Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ в целях последующего формирования земельного участка, как объекта недвижимости, является только этапом принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, и не является решением о предоставлении земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается уже в отношении сформированного земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ). Отказ в предоставлении земельного участка возможен и после формирования земельного участка на основании выданной схемы.

Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали фактические обстоятельства, связанные с фактической целью получения обществом испрошенного земельного участка (что имеет значение, как указано выше, при обосновании предоставления земельного участка целями "благоустройства"), но и не принимали решения об обязании мэрии предоставить обществу земельный участок в этих либо в иных целях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А55-15492/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина