Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2015 г. N Ф06-23624/15 по делу N А12-35465/2014

г. Казань

22 июня 2015 г.

Дело N А12-35465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-35465/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", г. Волгоград (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о взыскании 98 708 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", истец) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 98 708 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковые требования заявлены в соответствии со статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что ответчик исполнил вступившее 29.08.2012 в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 по делу N А12-8122/2012 о взыскании неосновательного обогащения с просрочкой - 17.12.2012, что является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной статей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов определен истцом с 30.08.2012 по 18.09.2012.

Определением от 03.10.2014 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 533 024 руб. 12 коп. в связи с увеличением периода просрочки: с 30.08.2012 по 17.12.2012.

Определением от 14.10.2014 Арбитражный суд Волгоградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 10.12.2014 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в увеличенном размере за счет казны Российской Федерации.

Постановлением от 12.03.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице его филиала, Волгоградского алюминиевого завода, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) особенности исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения и не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 09.06.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.06.2015 до 10 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2012 по 17.12.2012, суд первой инстанции руководствовался правилами статьи 395 ГК РФ и исходил из того, что ответчик допустил просрочку в исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-8122/2012.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, установил факт исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации.

Тем самым суд апелляционной инстанции признал незаконным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пункте 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015.

Поскольку исполнительный лист направлен истцом в Министерство финансов Российской Федерации 04.10.2012 (л.д. 71) и исполнен последним 17.12.2012 (л.д. 75), у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в спорный период (с 30.08.2012 по 17.12.2012).

При таких условиях довод кассационной жалобы отклоняется.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А12-35465/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский