Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 г. N Ф06-24217/15 по делу N А65-28500/2014

г. Казань

23 июня 2015 г.

Дело N А65-28500/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Карцевой А.С., по доверенности от 22.12.2014 N 99,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи: Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А65-28500/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис N 1" (ИНН 165022346), г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ ОСП N 2, г. Набережные Челны, третьи лица: Управление пенсионного Фонда России г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления УФССП по РТ ОСП N 2 г. Набережные Челны от 21.11.2014 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис N 1" (далее - ООО "Гарант-Сервис N 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ОСП N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ (далее - УФССП по РТ ОСП N 2, ответчик), при участии третьих лиц - Управления Пенсионного фонда России по г. Набережные Челны, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления УФССП по РТ ОСП N 2 от 21.11.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение суда первой инстанции от 24.12.2014 по делу N А65-28500/2014 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Постановление УФССП по РТ ОСП N 2 от 21.11.2014 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ) обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления от 30.04.2014 N 01340190015173, выданного УФК по РТ ОПФР по РТ по взысканию страховых взносов, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 28.05.2014 N25101/14/56/16 в отношении должника о взыскании страховых взносов в размере 1 000 313,52 рублей.

В связи с неисполнением обществом исполнительного документа в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) вынесено постановление от 21.11.2014 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 66 700, 82 рублей.

Считая, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что оно не получало копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не могло в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что: "судебным приставом-исполнителем представлено доказательство осведомленности должника о факте возбуждения в отношении него данного исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления, о чем свидетельствует отметка о получении 30.09.2014 представителем общества Поповой А.P. постановления от 30.09.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, общество знало о возбуждении исполнительного производства, однако, с 30.09.2011 по 21.11.2014 не приняло мер для добровольного исполнения исполнительного документа.

Между тем, получение Поповой А.Р. постановления от 30.09.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не подтверждает факт получения обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же уведомления общества в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением требований частей 1, 11 статьи 30, статей 112, 116 Федерального закона N 229-ФЗ и является незаконным,

Предусмотренная пунктом 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ санкция за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа не могла быть применена.

Принимая во внимание изложенное, выводы апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А65-28500/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов