Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 г. N Ф06-25301/15 по делу N А65-25107/2014

г. Казань

23 июня 2015 г.

Дело N А65-25107/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширов Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей ответчика - Гайфуллиной Д.Р. (доверенность от 11.03.2015 N Д-16), Борисова Э.А. (доверенность от 15.04.2015 N Д-18),

в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 (судья Кирилов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-25107/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геррида" (ОГРН 1101690005251, ИНН 1655187859) к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 680В/2014П от 02.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геррида" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о назначении административного наказания N 680В/2014П от 02.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебные акты без изменения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан поступила информация Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением "О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 N 308-П, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Определением Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 12.09.2014 на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Геррида" по признакам нарушения валютного законодательства РФ, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки Управление установило, что возврат денежных средств за не ввезенные на территории РФ товары, в установленный контрактом срок до 04.10.2013, на счет в уполномоченном банке ООО "Геррида" осуществлен не был, в связи с чем административный орган пришел к выводу о невыполнении ООО "Геррида" требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", по результатам которой 29.09.2014 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.10.2014 N 680В/2014П ООО "Геррида" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, что составляет 909 038,01 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили нормы материального права и при этом обоснованно исходили из следующего.

Положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктами 6.1, 6.2 контракта определено, что при возникновении у продавца обстоятельств непреодолимой силы, как например: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки и т.д., срок поставки, предусмотренный в пункте 3 настоящего контракта, продлевается на время действия указанных обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение всего контракта или его части. При продолжительности обстоятельств непреодолимой силы минимум 90 дней продавец освобождается от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств, если невыполнение является следствием непреодолимой силы.

Как подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон контракта, поставщик не поставил товар в должный срок, так как в регионе прошел тайфун и произошло наводнение, фабрика затоплена, в связи с чем ему требуется значительное время, чтобы восстановить производственный отдел и выполнить заказ. Уведомление о форс-мажорных обстоятельствах ООО "Геррида" получено, и оно просило о выполнение обязательств по контакту в более ранние сроки.

Письма переведены на русский язык и надлежащим образом заверены нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан Хусаеновой Л.М. Также в материалы дела представлены переведенные на русский язык и надлежащим образом заверенные нотариусом скриншоты электронной переписки от 08.10.2013, 10.10.2013, 14.10.2013, 15.10.2013, 21.10.2013, 22.10.2013, которая велась между сторонами контракта N NBXY081213GE004.

Товар по контракту N NBXY081213GE004 был отправлен контейнером из Китая в Российскую Федерацию морским путем до порта-Новороссийск в декабре 2013 года, то есть, продавец исполнил обязательство по данному контракту до 31.12.2013 во время действия паспорта сделки. Контейнер с товаром не смог дойти до порта назначения до 31.12.2013 по независящим от заявителя причинам. До 09.01.2014 были праздничные нерабочие дни. Контейнер с товаром поступил на Новороссийскую таможню 17.01.2014, и был выпущен с таможни 21.01.2014. Справка об подтверждающих документах была предоставлена в банк не позднее 15 рабочих дней со дня окончания действия контракта. Обязательства продавца и покупателя по данному паспорту сделки полностью исполнены, паспорт сделки закрыт.

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан от 09.10.2014 N 2/805 по данным Национального метеорологического центра НРК, в период с 5 по 7 октября 2013 года, на восточное побережье Китая обрушился тропический тайфун "Фитоу", скорость ветра в районе бедствия достигла 150 км/час, выпало около 130 мм осадков. Пострадали более 3 миллионов человек в восьми городах восточной провинции Чжэцзян. Были разрушены электрические коммуникации, временно нарушено автомобильное, железнодорожное и авиационное сообщение. Из провинции Чжецзян эвакуированы 100 тысяч человек.

Принимая во внимание, что в силу пункта 6.1. статьи 6 Контракта N NBXY081213GE004 к обстоятельствам форс-мажор стороны отнесли пожар, наводнение, землетрясение и т.д., Торгово-промышленная палата Республики Татарстан рассматривает тропический тайфун "Фитоу", как опасное метеорологическое явление, стоящее в прямой причинной связи с разрушениями инфраструктуры на предприятии Компании Ningbo Xinyuan Meter Co.Ltd, расположенной в г. Нинбо, провинции Чжэцзян.

При таких условиях суд пришел к правильному выводу, что стороны контракта, при должной степени осмотрительности, не имели возможности разумно предвидеть наступление, равно как предотвратить последствия стихийного бедствия вызванного опасным метеорологическим явлением тропическим тайфуном "Фитоу", которое в соответствии с пунктом 6.1. статьи 6 Контракта N NBXY081213GE004 признается Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор).

Продолжительность действия обстоятельств форс-мажор установлена по декабрь 2013 года включительно и не противоречит условиям статьи 6 Контракта N NBXY081213GE004, устанавливающей, что при продолжительности действий обстоятельств непреодолимой силы минимум 90 дней, продавец освобождается от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств, а срок поставки продлевается на время действия указанных обстоятельств.

Таким образом, нарушений условий контракта по оплате поставки товара, а также по надлежащей поставке, между сторонами не возникло.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в вине, заключенной в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты достаточные меры для обеспечения своевременного получения валютной выручки.

Материалами дела подтверждается факт наличия форс-мажорных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока поставки товара и возврата денежных средств за неввезенный товар. Обратного административным органом в силу статьи 71 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя не содержатся признаки противоправного поведения, следовательно, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких условиях судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также с учетом принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств, не образует состава вменяемого правонарушения, поскольку он основан на полном анализе всех представленных сторонами документов, и как следствие, правовых основания для привлечения ООО "Геррида" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А65-25107/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш.Закирова Н.Н. Сафин