Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 г. N Ф06-24593/15 по делу N А57-22932/2014

г. Казань

23 июня 2015 г.

Дело N А57-22932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-22932/2014

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, к государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования, г. Саратов, о признании недействительным решения от 22.09.2014 N 141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 07.10.2014 N 141 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - Фонд социального страхования, ответчик) от 22.09.2014 N 141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; о признании недействительным требования от 07.10.2014 г. N 141 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 оставлено без изменения.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в период с 11.08.2014 по 15.08.2014 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности платы (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов - Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, о чем был составлен акт N 232 с/с от 15.08.2014.

По результатам рассмотрения акта проверки 22.09.2014 ответчиком было вынесено решение N 141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым налоговый орган привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за занижение налоговой базы в виде штрафа в размере 473 руб. 09 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 2365 руб. 49 коп. и внеси необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области 07.10.2014 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N141, с предложением уплатить в срок до 17.10.2014 г. задолженность по страховым взносам (недоимка), штрафам в сумме 2838 руб. 58 коп.

Основанием для вынесения оспариваемых решения и требования послужил вывод Фонда социального страхования о том, что налоговым органом не были начислены страховые взносы с сумм оплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Не согласившись с выводами Фонда социального страхования, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты ответчика не соответствует закону и нарушает права заявителя. При этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 закона).

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что предоставление дополнительных оплачиваемых дней по уходу за детьми-инвалидами является мерой государственной поддержки, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Следовательно, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Исходя из анализа статей 129, 262 ТК РФ и подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и ТК РФ.

Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашении между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Судами предыдущих инстанций обоснованно установлено, что поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Данные выводы соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, в той части, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Сохранение за работником среднего заработка за указанные дни - обязанность страхователя (общества), предусмотренная трудовым законодательством Российской Федерации, но только лишь это обстоятельство не означает, что отношения, возникающие при исполнении этой обязанности заявителем, трудовые.

Право работника на получение среднего заработка не дает оснований для отождествления его с заработной платой работника, следовательно, отсутствуют основания и для вывода о том, что его выплата связана с обеспечением страхователем условий труда застрахованного лица.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы Фонда являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы Фонда необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А57-22932/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов