Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 г. N Ф06-24832/15 по делу N А72-12348/2014

г. Казань

23 июня 2015 г.

Дело N А72-12348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

Федеральной службы исполнения наказаний - Косова А.С., доверенность от 18.05.2015 N 17/ТО/21-381,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-12348/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о взыскании 783 789,78 руб., третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Гортепло",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - Исправительная колония N 3), а при недостаточности денежных средств у Исправительной колонии N 3 - взыскании в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 19.06.2014 по 31.07.2014 в размере 808 808,25 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Гортепло".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФСИН России просит изменить названные решение и постановление судов, отказав Обществу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Исправительной колонии N 3 и в субсидиарном порядке с ФСИН России стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 19.06.2014 по 31.07.2014, потребленных котельной N 27, на общую сумму 551 785,32 руб., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в силу закона Исправительная колония N 3 не обязана оплачивать услуги, потребленные котельной. Доводы ФСИН России подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 25.01.2013 Общество направило Исправительной колонии N 3 оферту государственного контракта N 13/2013 на отпуск воды и прием сточных вод, в ответ на которую Исправительная колония N 3 письмом от 19.02.2013 представила протокол разногласий, не подписанный, в свою очередь, Обществом.

Преддоговорный спор, возникший при заключении вышеуказанного государственного контракта, рассмотрен Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела N А72-11169/2013. В данном деле Исправительная колония N 3, указывая на неправомерное включение Обществом в объемы услуг по водоснабжению и водоотведению объемов услуг, оказываемых котельной N 27, предложила исключить указанные объемы из общего объема услуг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 по делу N А72-11169/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014, пункты государственного контракта, по которым у сторон имелись разногласия, приняты в редакции истца.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отношения организаций водопроводно-канализационного хозяйства, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314) (далее - Правила N 644), а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктами 28, 82 Правил N 644 установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета ХПВ, представленного в материалы дела, прибор узла учета ХПВ допускается в эксплуатацию с 19.06.2014 по 26.05.2018.

Поэтому судами сделан верный вывод о том, что при наличии прибора учета воды, объем отпуска воды в силу норм действующего законодательства должен определяться на основании показаний прибора учета.

Вместе с тем доказательств наличия у Исправительной колонии N 3 прибора учета водоотведения в материалы дела не представлено.

Согласно части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Пунктом 4.2 государственного контракта N 13/2013 установлено, что количество сточных вод, отводимых от Заказчика, принимается равным количеству потребляемой воды во всех формах (питьевая, горячая и техническая вода из скважин, других источников, пара и т.д.).

По расчету истца, принявшего во внимание вышеуказанные нормы, задолженность ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 19.06.2014 по 31.07.2014 составляет 808 808,25 руб.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги на сумму 808 808,25 руб.

Доводы ФСИН России о необходимости исключения из заявленных истцом объемов объемов услуг, приходящихся на нужды котельной N 27, находящейся на территории Исправительной колонии N 3, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Кроме того, как правильно указано судами, в рамках дела N А72-11169/2013 Арбитражным судом Ульяновской области разрешен преддоговорный спор, возникший при заключении государственного контракта. В указанном деле суды согласились с позицией Общества о правомерности включения в общий объем услуг объемов услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемых котельной N 27.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правами (статья 10 ГК РФ) не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Ссылку заявителя жалобы на то, что объем водоотведения в спорных правоотношениях не может быть равным объему водопотребления, суд округа также считает несостоятельной, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у него приборов учета водоотведения. При этом расчет истца по объемам водоотведения не противоречит положениям части 11 статьи 20. Закона N 416-ФЗ и пункта 23 Правил N 776.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принятые по делу решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А72-12348/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева