Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-23821/15 по делу N А12-26773/2014

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А12-26773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Альвины Сергеевны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (председательствующий судья Кузмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-26773/2014

по иску индивидуального предпринимателя Карповой Альвины Сергеевны, г. Волгоград, к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка, при участии: администрации Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Кировского района города Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпова Альвина Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 N 6431, выраженного в письме от 08.07.2014 N 21-17/19036.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - комитет) (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 17.01.2006 N 6431 земельного участка с кадастровым номером 14:34:070005:39, учетный номер 7-13-30, площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 36, стр. 1, для эксплуатации временного сооружения (торгово-остановочного павильона), сроком на 3 (три) года с 02.07.2005 по 02.07.2008.

Министерство уведомлением от 20.02.2014 N 21-17/4739 сообщило предпринимателю об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 N 6431, освобождении данного земельного участка по истечении месяца со дня получения настоящего уведомления по мотивам прекращения вышеуказанного договора и невозможности его продления.

Предприниматель полагая, что отказ министерства от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 N 6431, выраженный в письме от 08.07.2014 N 21-17/19036, является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что совершение оспариваемых действий (односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды со стороны арендодателя) обусловлено наличием между предпринимателем и министерством гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка от 17.01.2006 N 6431, регулируемых правовыми положениями, предусмотренными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка от 17.01.2006 N 6431 после 02.07.2008 был возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора заблаговременно.

Реализуя свое право арендодателя, министерство направила в адрес предпринимателя уведомление от 20.02.2014 N 21-17/4739 о прекращении действия договора аренды земельного участка, которое получено последним 09.06.2014.

Судами верно указано, что в данном случае заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, обжалуя действия в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках обжалования действий должностных лиц или ненормативного акта не может даваться правовая оценка обязательственным правоотношениям сторон относительно прекращения договора.

Письмо министерства не является ненормативным актом, поскольку принято в рамках обязательственных отношений одной из сторон в сделке, независимо от того, что такой стороной является орган местного самоуправления.

Законность отказа от договора может быть оспорена в порядке искового производства.

Ссылки кассатора на ненадлежащее исполнение им условий договора аренды не влияют на возможность отказа арендодателя в одностороннем порядке от договора, возобновленного на неопределенный срок. При этом причины такого отказа правового значения не имеют.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А12-26773/2014 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев