Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-24252/15 по делу N А12-40890/2014

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А12-40890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича Чернова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-40890/2014

по заявлению прокуратуры Киквидзенского района Волгоградской области о привлечении конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича Чернову Александру Николаевичу (г. Волгоград) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Киквидзенского района Волгоградской области (далее -прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича (далее - конкурсный управляющий Чернов А.Н., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, требования прокуратуры Киквидзенского района Волгоградской области удовлетворены. Конкурсный управляющий Чернов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Чернов А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 (резолютивная часть судебного акта объявлена 13.11.2013) по делу N А12-2961/2013 крестьянское хозяйство Магомадова Хасана Зубаировича (далее - КХ Магомадова Х.З.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении КХ Магомадова Х.З. открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чернова Александра Николаевича.

Прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области в период с 10.10.2014 по 06.11.2014 проведена проверка соблюдения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в числе прочих, подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 128 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В ходе проверки установлено, что согласно информации ЗАО "Издательский дом "КоммерсантЪ", документы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника КХ Магомадова Х.З. поступили от конкурсного управляющего Чернова А.Н. 22.11.2013. Счет N 77030977657 на оплату публикации выставлен 22.11.2013. Денежные средства поступили на расчетный счет ИД "КоммерсантЪ" 26.11.2013. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2013 N 221.

Публикация аналогичных сведений произведена конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В соответствии с информацией, поступившей в прокуратуру района от ЗАО "Интерфакс" - оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, Чернов А.Н. 25.11.2013 создал сообщение N 193123 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника КХ Магомадова Х.З. (т.е. спустя 12 дней с момента принятия соответствующего решения арбитражным судом, что является нарушением статьи 128 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ, а именно 27.11.2014.

В соответствии со статьей 129 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Проведенной проверкой установлено, что инвентаризация имущества должника КХ Магомадова Х.З. завершена конкурсным управляющим Черновым А.Н. 07.07.2014, что подтверждается инвентаризационной описью от 07.07.2014 N 1/1, актом инвентаризации наличных денежных средств от 07.07.2014, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 07.07.2014, инвентаризационной описью от 07.07.2014 N ?, размещенными конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ.

Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 11.07.2014, т.е. спустя 4 рабочих дня со дня завершения инвентаризации имущества должника КХ Магомадова А.Н.

Согласно статье 13 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение N 355497 о проведении 27.08.2014 собрания кредиторов КХ Магомадова Х.З. создано конкурсным управляющим Черновым А.Н. 15.08.2014, опубликовано на сайте ЕФРСБ с нарушением установленных законом сроков - 21.08.2014.

Сообщение N 368652 о проведении 19.09.2014 года собрания кредиторов КХ Магомадова Х.З. опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.09.2014.

Сообщение о проведении собрания кредиторов N 214325 о проведении собрания кредиторов 12.02.2014 конкурсным управляющим Черновым А.Н. опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.02.2014.

Сообщение N 312571 о проведении собрания кредиторов 10.07.2014 года конкурсным управляющим Черновым А.Н. опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.06.2014.

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области 06.11.2014 вынес постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Чернова А.Н. производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствия доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно отсутствия обстоятельств, объективно препятствующих этому, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оснований для квалификации совершенного конкурсным управляющим Черновым А.Н. административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чернов А.Н. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП (малозначительность).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В решении суда апелляционной инстанции приведена мотивированная оценка доводов ответчика относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы ответчика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в дополнениях к кассационной жалобе, о том, что данное дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции в связи с прекращением Черновым А.Н. с 30.12.2012 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 20 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Частью 12 статьи 20 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 9) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А12-40890/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин