Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2015 г. N Ф06-24081/15 по делу N А72-6552/2014

г. Казань

24 июня 2015 г.

Дело N А72-6552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - Гончаровой А.А., доверенность от 12.01.2015 N 2/юр, Лихачевой И.В., доверенность от 12.01.2015 N 1/юр, Петрусевой Н.А., доверенность от 12.01.2015 N 48/юр/473,

открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - Татаринова В.С., доверенность от 01.04.2015 N 8,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Приволжский"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2014 (судья (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А72-6552/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526,) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании 4 071 986,91 руб., третьи лица: открытое акционерное общество "Оборонэнерго", Министерство экономики и планирования Ульяновской области, Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики и планирования Ульяновской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская Городская электросеть",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбы" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2014 года электроэнергию в сумме 4 071 986,91 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", третье лицо), Министерство экономики и планирования Ульяновской области, Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики и планирования Ульяновской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская Городская электросеть".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2014 исковые требования ОАО "Ульяновскэнерго" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение суда первой инстанции изменено и принят новый судебный акт в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания задолженности за март 2014 года в размере 28 171,28 руб.: производство по делу в этой части прекращено и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 043 815,63 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Оборонэнерго" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы ОАО "Оборонэнерго" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Ульяновскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 09.06.2015 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 17.06.2015.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 000524ЭО, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей Покупателя, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок определения цены договора согласован в пункте 5 договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора оплата по договору производится Покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязуется производить оплату за электроэнергию в следующие сроки:

- до 01 числа расчетного месяца - промежуточный платеж в размере 50% стоимости договорного объема электрической энергии текущего расчетного периода, платежными поручениями Покупателем самостоятельно;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно акту приема-передачи электрической энергии или расчетным способом, компенсацию стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема и прочие платежи с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода - по платежным требованиям Поставщика с акцептом Покупателя.

Пунктом 10.1 договора определен срок его действия: договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий календарный год или о заключении договора на иных условиях. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Судами установлено, что во исполнение условий договора истцом в марте 2014 года ответчику была отпущена электроэнергия, что подтверждается актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки.

На оплату поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 11.04.2014 N 87000024 и от 14.04.2014 N 87000025 на общую сумму 4 071 986,91 руб., которые ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Из представленных истцом в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности видно, что максимальная мощность энергопринимающих устройств более 670 кВТ, учитывая совокупность данных устройств в связи с наличием электрических связей в точках поставки, что отражено в расчете истца.

Согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений N 442 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений N 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Следовательно, с 01.07.2013 нет возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий, ответчик может выбрать только третью, четвертую, пятую, шестую ценовую категорию.

Как установлено судами, ответчик не направлял истцу уведомление о выборе ценовой категории.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Таким образом, судами обоснованно посчитали правомерным произведенный истцом расчет исходя из третьей ценовой категории.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период электроэнергию согласно условиям договора, однако ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии и доказательств оплаты не представил, суды на основании норм статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ обосновано удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ОАО "Оборонэнерго", изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А72-6552/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева