Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24590/15 по делу N А57-19132/2014

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А57-19132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика - Дармограя Н.Л. (доверенность от 28.05.2015 N 91/5-919), Портновой С.Е. (доверенность от 11.12.2015 N 91/5-1925),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-19132/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037739265673), третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по государственному контракту-договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2013 N 56016/т за период с 01.11.2013 по 03.02.2014 в размере 885 779,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Во ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Минобороны), о взыскании задолженности по государственному контракту-договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2013 N 56016 т/3 за период с 01.10.2013 по 03.02.2014 в размере 885 799,70 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО "ВоТГК" и третье лицо - федеральное государственное казенное учреждение "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своих отзывах на кассационную жалобу.

Министерство обороны Российской Федерации поддерживает доводы кассационной жалобы ответчика, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по основаниям, изложенным в своем отзыве на кассационную жалобу.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов приема-передачи здания (сооружения), являющихся, по его мнению, доказательствами фактической передачи объектов недвижимости от одного юридического лица в пользование другому.

Вместе с тем указанные документы ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что не представленные без уважительных причин в арбитражный суд первой, апелляционной инстанций дополнительные доказательства подлежат возвращению, а ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "ВоТГК" (энергоснабжающей организацией) и ФГБУ "Медицинский центр при Федеральном агентстве специального строительства" (абонентом) был заключен государственный контракт-договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2013 N 56016 т/3.

Согласно дополнительному соглашению N 56016/1 к договору и на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 14.01.2013 N 5 "О мерах по выполнению в Министерстве обороны Российской Федерации распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 N 1743-р" и в связи с принятием в ведение Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных казенных учреждений, потребителем по государственному контракту-договору N 56016 т являлось ФГБМУ "Медицинский центр Министерства обороны Российской Федерации".

По сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11.08.2014, ФГБМУ "Медицинский центр Министерства обороны Российской Федерации" изменило наименование на ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации.

Однако в нарушение пункта 8.5. раздела 8 договора, который предусматривает обязанность сторон при изменении почтовых, банковских реквизитов, наименования стороны или её реорганизации, сообщать друг другу в письменном виде в течение семи дней со дня наступления вышеуказанных обстоятельств, соответствующие документы в адрес ОАО "ВоТГК" не были представлены.

Изменения в договор теплоснабжения внесены не были, в связи с чем подача тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения абонента проходила в соответствии с договором, который заключен с ФГБМУ "Медицинский центр Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно разделу 3 договора учёт отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учёта потребителя.

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учёта (отчёта) в установленный срок, а также при отсутствии у потребителя приборов учёта, количество тепловой энергии, масса (объём) теплоносителя, и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией расчётным методом.

Счета-фактуры, выставленные в адрес абонента, полностью не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании показаний прибора учета тепловой энергии, актов по потреблению тепловой энергии, расчётных ведомостей.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет надлежащим образом в полном объёме.

Из материалов дела следует, что за период с 01.10.2013 по 03.02.2014 в рамках договора ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 885 799,70 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчётными ведомостями, ведомостями параметров теплопотребления.

Ответчик же допускает нарушения своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии.

Задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.10.2013 по 03.02.2014 составляет 885 799,70 руб., которая им не погашена.

Ответчик утверждает, что согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.09.2013 N 982 прекращено право оперативного управления ФГБМУ "Медицинский центр Министерства обороны Российской Федерации" и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное в г. Саратове по адресу: ул. Гвардейская, 15 А, с литерами Т, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, С, а так же, что на данное имущество филиалом N 16 ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны России оформлены свидетельства на право оперативного управления, в связи с чем полагает, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Данный довод ответчика является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество и передача его в оперативное управление другому лицу подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Имеющийся в материалах дела передаточный акт от 31.10.2013 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать передаваемые объекты, и сопоставить их с объектами, поименованными в приказе от 03.09.2013 N 982 (инвентарные номера объектов не совпадают, адрес объектов в передаточном акте не указан).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2014 филиал N 16 ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны России, которому, по мнению ответчика, передано недвижимое имущество, являющееся объектом теплопотребления по договору теплоснабжения, в перечне филиалов юридического лица отсутствует.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым право оперативного управления на имущество, являющееся объектами теплопотребления по спорному договору, зарегистрировано за ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны России только 04.02.2014.

В соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта-договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2013 N 56016т/3 в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках данного договора, действие договора в отношении этого объекта прекращается досрочно.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А57-19132/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.А. Тюрина