Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24628/15 по делу N А57-21198/2014

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А57-21198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй М", г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-21198/2014

по исковому заявлению (общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Вольск (ОГРН 1146441000090) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Строй М", г. Балаково (ОГРН 1096439000570) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой" (далее - истец) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (далее - правопреемник). Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Строй М" (далее - ООО "Волга-Строй М", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 08.04.2013 N 5 в размере 490 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 832 руб. 70 коп. удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу со ссылкой на то, что истец исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Волга-Строй М" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волга-Строй М" (заказчик) и ООО "ВолгоСтрой" (исполнитель) 08.04.2013 заключен договор подряда N 5, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и доставке на объект грунта, по оказанию транспортных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 3.1 Стоимость 1-м? разработки и доставки грунта на объект составляет 170 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В рамках данного договора исполнитель разработал и доставил на объект заказчика грунт в количестве 2883,0 м? на общую сумму 490 110 руб., что подтверждается актом от 09.06.2013 N 54, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательства оплаты задолженности по договору подряда от 08.04.2013 N 5 в размере 490 110 руб. не представлены по делу.

По делу также не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении работ или выполнении их в ином объеме либо с ненадлежащим качеством, выполнения спорных работ другим лицом.

Вывод суда о взыскании задолженности по договору подряда от 08.04.2013 N 5 в сумме 490 110 руб. правомерен, основан на доказательствах представленных по делу, соответствует требованиям норм права.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 20.09.2014 в размере 42 832 руб. 70 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 832 руб. 70 коп.

Договор уступки прав требования (цессии) от 15.10.2014 N 01, согласно которому ООО"ВолгаСтрой" (первоначальный кредитор) уступает и передает, а общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (новый кредитор) принимает на себя право получения с должника - общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй М" суммы основного долга в размере 490 110 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору подряда от 08.04.2013 N 5, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В порядке указанной нормы суд правомерно произвел замену истца - ООО "ВолгаСтрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ".

Договор подряда от 08.04.2013 N 5, акт от 09.06.2013 N 54 не оспорены сторонами.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют требованиям норм права и фактическим обстоятельствам дела. Судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, по существу связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А57-21198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова