Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24497/15 по делу N А57-18544/2014

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А57-18544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2015 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Шалкин В.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-18544/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников жилья "Кедр" (ОГРН 1056403907042), третье лицо - открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.03.2011 N 4580 и договорную неустойку,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Кедр" (далее - ответчик, ТСЖ "Кедр") задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2011 N 4580 за период с марта по май 2014 года в размере 27 011,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 18.11.2014 в размере 5318,04 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 18.11.2014 в размере 3953,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2228,25 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, истцом неправомерно выставлен ТСЖ "Кедр" счет за электроэнергию, потребленную собственниками многоквартирных домов, заявитель жалобы полагает, что для оплаты в адрес ТСЖ "Кедр" должен выставляться счет только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ТСЖ "Кедр" оферту договора энергоснабжения от 01.03.2011 N 4580.

ТСЖ "Кедр" подписало договор с разногласиями, направив в адрес ОАО "Саратовэнерго" протокол разногласий к договору (т. 1, л.д. 19-21).

04 апреля 2011 года ОАО "Саратовэнерго", не подписав протокол разногласий ответчика, направило в адрес ТСЖ "Кедр" протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения от 01.03.2011 N 4580.

ТСЖ "Кедр" данный протокол согласования разногласий не подписало.

Из протокола разногласий и протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения от 01.03.2011 N 4580 следует, что не подписанные сторонами разногласия возникли относительно предмета договора и содержания двухсторонних обязательств, которые в силу публичности договора относятся к его существенным условиям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что разногласия, связанные с заключением договора, возникли по его существенным условиям, которые сторонами не урегулированы, то договор энергоснабжения от 01.03.2011 N 4580 нельзя признать заключенным.

Вместе с тем, в спорный период с марта по май 2014 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ТСЖ "Кедр" и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ОАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Кедр" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры от 31.03.2014 N 1403765/11-458031, от 30.04.2014 N 1405669/11-458031 и от 31.05.2014 N 1407542/11-458031 на общую сумму 153 921,60 руб.

Ответчик по указанным счетам-фактурам оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с марта по май 2014 года в размере 147 301,40 руб.

За пользование чужими денежными средствами истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 3953,29 руб.

Ссылаясь на неисполнение ТСЖ "Кедр" обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме за исковой период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как правомерно установлено судами предыдущих инстанций, между ОАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Кедр" фактически сложились отношения по купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец в материалы дела представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период.

Объем поставленной электрической энергии был определен, исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, допуск которых в эксплуатацию осуществлен на основании актов, подписанных представителями сетевой организации - ОАО "Облкоммунэнерго" и потребителя - ТСЖ "Кедр".

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период.

На момент рассмотрения спора судами установлено и не опровергается сторонами, что задолженность ответчика перед истцом за период марта по май 2014 года погашена в полном объеме, что послужило основанием для отказа в иске в указанной части.

Ссылка ответчика на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать только электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, а потому у него отсутствует обязанность по оплате поставленного собственникам помещений в многоквартирном доме энергоресурса, являлись предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и обоснованно ими отклонены ввиду следующего.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Решения общих собраний об оплате коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации, непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом.

Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

Граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг, так и обязательства ТСЖ перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.

Данный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Доводы ТСЖ "Кедр", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А57-18544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Н.А. Тюрина