Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24380/15 по делу N А55-18130/2014

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А55-18130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Корнилина А.А., доверенность от 15.06.2015,

ответчика - Иванова И.Ю, доверенность от 02.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (судья Каленникова О.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-18130/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй", г. Самара, о взыскании 6 420 443 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" - ИНН 6313535358 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" - ИНН 6313539031 (далее - ответчик) о взыскании 6 420 443 руб. 40 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 12/12, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность объекты - сети водоснабжения и канализации, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 23 км, Московское шоссе, протяженностью 2438 м; сети водоснабжения и водоотведения малоэтажной жилой застройки, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, протяженностью 2353 м.

03.12.2012 стороны подписали акты N 1, 2 к договору, согласно которым обязательства истца в части приема-передачи вышеуказанных объектов выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 4 договора цена объекта составила 152 573 186 руб. Ответчик обязался до 30.06.2014 произвести расчет с истцом, путем перечисления 87 700 000 руб. на его расчетный счет, либо на основании выставленного счета в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей. В соответствии с графиком платежей стоимость объекта должна быть полностью уплачена в срок до 31.12.2015.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 ответчик оплатил 81 279 556 руб. 64 коп. задолженности.

По состоянию на 30.06.2014 ответчик не оплатил истцу 6 420 443 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал требования обоснованными и доказанными. При этом суд руководствовался положениями статей 309,310, 485, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции признал правомерными.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что ответчик не получал копии искового заявления, определения о принятии его к производству арбитражного суда, в связи с чем не мог знать о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представления доказательств отсутствия в спорный период задолженности перед истцом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные отправления вернулись с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичное правило содержится в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией определения арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, не содержит отметки организации почтовой связи о времени извещений адресата о необходимости получения указанных отправлений.

На почтовых извещениях имеются отметки почтового отделения об отсутствии вывески. По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нахождение адресата не устанавливалось, извещения ответчику не направлялись.

Вследствие допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи судебное отправление не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, в связи с чем она не может считаться извещенной надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А55-18130/2014 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова