г. Казань |
|
25 июня 2015 г. |
Дело N А55-23067/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес-Трейдинг"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-23067/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ОГРН 1037739030405) в лице конкурсного управляющего Семенова В.А., г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" (ОГРН 5107746028528), г. Москва,
с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "РНГК "Союз", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", Республика Мордовия, г. Саранск, общества с ограниченной ответственностью "Металл Профи", Республика Мордовия, г. Краснослободск, государственной корпорации "Внешэкономбанк", г. Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С", Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка, общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение "ТНП", г. Самара, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Элексброкерс" (далее - истец, ОАО "Элексброкерс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" (далее - ответчик, ООО "Велес Трейдинг") на объекты: 1. Эксплуатационная скважина N 12 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1983; 2. Эксплуатационная скважина N 15 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1989; 3. АГЗУ-1 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:1980; 4. АГЗУ-2 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:2018; 5. Эксплуатационная скважина N 17 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1964; 6. Эксплуатационная скважина N 103 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1982; 7. Трубопровод от скважины N 15 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2000; 8. Пожарные резервуары, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1970; 9. Административно-бытовой корпус, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1948; 10. Факельное хозяйство, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2013; 11. Трубопровод от АГЗУ-1 до АГЗУ N 2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1994; 12. Разведовочная скважина N 10П Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1981; 13. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВа КТП-250-6/0, 4 диспетчерское наименование КТП N 138) заводской номер N 1277 на скважине N 61 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1975; 14. Трубопровод от скважины N 101 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1952; 15. Площадка кустовой насосной станции, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2015; 16. Трубопровод от скважины N 104 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2033; 17. Трубопровод от скважины N 12 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2005; 18. Площадка налива нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2012; 19. Площадка блока реагентов, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1973; 20. Площадка технологических емкостей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1961; 21. Площадка дренажной емкости ДЕ-4, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1937; 22. Трубопровод от скважины N 61 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1985; 23. Площадка дренажной емкости ДЕ-1, ДЕ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1962; 24. Трубопровод от скважины N 17 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1938; 25. Трубопровод от скважины N 13 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2034; 26. Площадка дренажной емкости ДЕ-3, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2016; 27. Эксплуатационная скважина N 16 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1979; 28. Трубопровод скважина N 9 до врезки в трубопровод скважины N 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1997; 29. Автодорога на Коммунарском и Красно-Самарском месторождениях, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1946; 30. Высоковольтный линейный блок ЮкВ (ВЛБ-10 кВ) заводской номер N 35585 между опорами N 2104/4 и N 2104/5 Воздушной линии напряжением ЮкВ (ВЛД-ЮкВ) фидера "Ф-11" подстанция 110/10 кВ "Красная Самарка" с узлом коммерческого участка электроэнергии ЦЭ6850М N 0721580200012820 производства ОАО "Энергомера", кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2001; 31. Поглощающая скважина N 85 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2006; 32. Высоковольтный линейный блок 6кВ (ВЛБ-бкВ) заводской номер N 61105 между опорами N 45 и N 45 А Воздушной линии напряжением 6кВ (ВЛД-6) фидера "Ф-6" СЭТ-4ТМ N 11020113 производства ФГУП "Нижнегородский завод им. Фрунзе", кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1977; 33. Разведовочная скважина N 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1986; 34. Эксплуатационная скважина N 14 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2004; 35. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 400 кВА КТП-400-10/0, 4 кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1944; 36. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВА КТП-250-10/0, 4 кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2014; 37. Воздушная линия электропередач напряжение 6 кВ (ВЛ-бкВ) длина 2000 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры N 45 Ф-6 ПС 35/6 кВ Коммунарская, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1954; 38. Добывающая скважина N 105 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2007; 39. Воздушная линия электропередач напряжение ЮкВ (ВЛ-10кВ) длина 4800 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры N КС2104, от опоры 2103/15, ВЛ10-КВ Ф-21 ПС 110/10 кВ Красная Самарка, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1965; 40. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 160 кВА КТП-160-10/0, 4 кВ, диспетчерское направление КТП N 139, заводской номер 1276 на скважине N 74 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1972; 41. Добывающая нефтяная скважина N 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1984; 42. Эксплуатационная скважина N 9 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1969; 43. Поглощающая скважина N 80 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1996; 44. Эксплуатационная скважина N 104 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1940; 45. Трубопровод скважина N 14 бездействующий, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1966; 46. Площадка обезвоживания нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1935; 47. Трубопровод скважина N 16 до врезки в трубопровод скважины N 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2035; 48. Трубопровод от скважины N 10 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1945; 49. Трубопровод от скважины N 105 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1993; 50. Пожарная насосная станция, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2017; 51. Площадка путевых подогревателей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1971; 52. Инженерные сети, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2009; 53. Трубопровод от скважины N 103 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1998; 54. Нефтяная насосная, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1936; 55. Трубопровод от АГЗУ-1 до УПСВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2011; 56. Трубопровод от скважины N 74 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1947; 57. Трубопровод скважина N 13п до врезки в трубопровод скважины N 10, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1999; 58. Эксплуатационная скважина N 101 бис Коммунарского месторождения, кадастровой или условий номер 63:22:0000000:1968 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом протокольным определением от 20.02.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
17.02.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением о признании ООО "Велес-Трейдинг" добросовестным приобретателем вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, встречное исковое заявление возвращено ответчику.
ООО "Велес-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Одним из таких условий является взаимная связь между встречным и первоначальным исками. При этом следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков.
Таким образом, выясняя вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора по первоначальному иску является признание отсутствующим права собственности ответчика на вышеперечисленные объекты имущества, тогда как предметом встречного иска является признание ответчика добросовестным приобретателем указанного имущества на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Проанализировав содержание требований встречного иска, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное во встречном иске требование о признании ООО "Велес Трейдинг" добросовестным приобретателем спорных объектов является обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении первоначального иска, поэтому заявленное обществом требование нельзя признать самостоятельным. Суды обоснованно указали, что по смыслу указанных разъяснений, для признания ответчика добросовестным приобретателем не требуется подачи встречного иска, поскольку данные доводы ответчик вправе привести при рассмотрении первоначального иска.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 принят к производству встречный иск ответчика об истребовании у ОАО "Элексброкерс" из незаконного владения в пользу ООО "Велес-Трейдинг" спорного недвижимого имущества, от которого последний в судебном заседании отказался. Решением от 08.05.2015 отказ судом принят, производство по встречному иску прекращено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А55-23067/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Ф. Фатхутдинова |
Судьи |
В.А. Петрушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель)."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-25619/15 по делу N А55-23067/2013
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25619/15
12.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23702/15
08.05.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-23067/13
30.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3716/15
30.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3957/15
17.03.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23067/13
16.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3388/15
02.03.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23067/13
29.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17677/13
28.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12174/14
06.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11677/13
28.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11697/13
16.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11802/13
07.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5883/13
17.04.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3641/14
17.04.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-23067/13
25.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1831/14
11.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3638/14