|
25 июня 2015 г.
|
Дело N А65-25586/2014
|
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 25 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 (судья Андреев К.П.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судья Романенко С.Ш.)
по делу N А65-25586/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к индивидуальному предпринимателю Асряну Аргаму Славиковичу, г. Казань, о взыскании 86 458 руб. 32 коп. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Асряну Аргаму Славиковичу о взыскании 86 458 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Указанное определение сторонами получено, возражений по рассмотрению дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела определение суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получено, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.
Заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями но
