г. Казань |
|
25 июня 2015 г. |
Дело N А65-25586/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 25 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 (судья Андреев К.П.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судья Романенко С.Ш.)
по делу N А65-25586/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к индивидуальному предпринимателю Асряну Аргаму Славиковичу, г. Казань, о взыскании 86 458 руб. 32 коп. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Асряну Аргаму Славиковичу о взыскании 86 458 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Указанное определение сторонами получено, возражений по рассмотрению дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела определение суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами получено, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.
Заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу по делу N А65-25586/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
К.Р. Гарифуллина |
Судьи |
В.В. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанное решение оставлено без изменения."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24534/15 по делу N А65-25586/2014
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24534/15
03.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-848/15
03.03.2015 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25586/14
22.12.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25586/14