Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24723/15 по делу N А55-2807/2015

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А55-2807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТХАУС" Боравченкова Алексея Александровича - Цомаевой О.С., доверенность от 03.06.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТХАУС" Боравченкова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-2807/2015

об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТХАУС" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321212520, ОГРН 1086320013658) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТХАУС" (далее - ООО "ЭЛИТХАУС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 ООО "ЭЛИТХАУС" в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что требование ООО "ЭЛИТХАУС" является реституционным, критерии для определения признаков банкротства, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не распространяются на реституционные требования, в связи с чем они не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО "ЭЛИТХАУС" просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству арбитражного суда заявления ООО "ЭЛИТХАУС" о признании ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом).

При этом заявитель указывает, что положениями пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве определен открытый перечень видов денежных обязательств должника, задолженность по которым должна учитываться при определении признаков банкротства. При этом реституционное обязательство из состава денежных обязательств не исключено.

Требования ООО "ЭЛИТХАУС" к ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" подлежат учету при определении признаков банкротства ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" как возникшие из обязанности ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" уплатить ООО "ЭЛИТХАУС" денежную сумму по основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно - статьей 167 названного Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований кредитора обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В обоснование заявленного требования о признании ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛИТХАУС" представлено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу N А56-12248/2013, в соответствии с которым признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ЭЛИТХАУС" в адрес ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" денежных средств со ссылкой на договор подряда от 21.08.2009 N 21/08-1 в общем размере 12 100 000 руб. (перечисление 15.01.2010 по п/п 3 в размере 9 800 000 руб. (в том числе НДС 18% - 1 494 915 руб. 25 коп., перечисление 18.01.2010 по п/п 5 в размере 2 300 000 руб. ( в том числе НДС 18% - 350 847 руб. 46 коп.) и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" возвратить ООО "ЭЛИТХАУС" 12 100 000 руб.

В связи с неисполнением ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" определения в части применения последствий недействительности сделки заявитель обратился с требованием о признании должника банкротом и просил включить указанную выше сумму в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей названного Закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве перечень денежных обязательств, учитываемых при определении наличия признаков банкротства, не является исчерпывающим. При этом реституционное требование из состава денежных обязательств не исключено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, из положений статьи 167 ГК РФ вытекает, что при применении реституции в денежной форме на стороне контрагента по сделке возникает обязанность возвратить определенную сумму другой стороне, а у последней - право требовать исполнения этой обязанности. Применение реституции влечет возникновение у стороны по недействительной сделке обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), выраженного в определенной денежной сумме.

Из системного толкования положений статей 167, 1103 ГК РФ следует, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В силу прямого указания пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается, в том числе размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения.

Реституционные денежные требования к должнику должны учитываться как текущие либо реестровые в деле о банкротстве и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из системного толкования вышеперечисленных норм и разъяснений следует, что в данном случае реституционные требования относятся к денежным обязательствам и предполагают возможность их учета для признания должника (несостоятельным) банкротом.

Требование заявителя в размере 12 000 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и не удовлетворено должником до настоящего времени. В этой связи отказ в принятии заявления ООО "ЭЛИТХАУС" является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления ООО "ЭЛИТХАУС" о признании ООО "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А55-2807/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству арбитражного суда заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТХАУС" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГАММАСТРОЙПРОЕКТ", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321212520, ОГРН 1086320013658) несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов