Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-25041/15 по делу N А65-19971/2013

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А65-19971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

ОАО "Татагролизинг" - Родионовой В.Е. по доверенности от 02.03.2015 N 42-10

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-19971/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг", Республика Татарстан, Высокогорский район, о прекращении внешнего управления и об открытии конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район, с. Куркуль (ИНН 1605004115, ОГРН 1041635600830),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (далее - ООО "Ясная поляна") введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего ООО "Ясная Поляна", назначено на 14.04.2015 на 09 часов 20 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.05.2014 N 83.

05.11.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Татагролизинг" (далее - ОАО "Татагролизинг"), о прекращении внешнего управления и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Ясная Поляна".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 ООО "Ясная поляна", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 11.03.2015.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная поляна" возложено на арбитражного управляющего Даулятшину С.И., исполнявшей обязанности внешнего управляющего ООО "Ясная поляна".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 оставлено без изменений.

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы обжалуемые судебные акты являются незаконными, необоснованными, вынесены при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами не было установлено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно не было соблюдено основное условие для признания должника банкротом, предусмотренное статьями 3, 53 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ОАО "Татагролизинг" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения выразив несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Татагролизинг", обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Ясная поляна" возбуждено по заявлению должника определением суда от 07.10.2013.

ОАО "Татагролизинг" обращаясь с заявлением о прекращении внешнего управления и об открытии конкурсного производства, обосновывало его тем, что внешним управляющим Даулятшиной С.И. до настоящего времени не проведено собрание кредиторов ООО "Ясная поляна" по утверждению плана внешнего управления и суду не представлено надлежащих документов, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника в целях продолжения процедуры внешнего управления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на 13.08.2014 внешним управляющим Даулятшиной С.И. было созвано собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении плана внешнего управления. Однако решение по данному вопросу кредиторами не принято.

Созванные внешним управляющим должника собрания кредиторов на 26.09.2014 и 23.10.2014 не состоялись ввиду неявки внешнего управляющего Даулятшиной С.И. по причине временной нетрудоспособности.

Пункт 1 статьи 106 Закон о банкротстве предусматривает, что не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Закона банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Констатировав наличие признаков несостоятельности (банкротства) у должника, приняв во внимание то, что с даты введения в отношении ООО "Ясная поляна" внешнего управления прошло более семи месяцев, а план внешнего управления внешним управляющим не разработан и не представлен собранию кредиторов на утверждение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дальнейшее ведение процедуры внешнего управления увеличивает текущие обязательства должника, является нецелесообразным, так как восстановление платежеспособности должника не может быть достигнуто в отсутствие плана внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 71, 268 АПК РФ счел, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Довод арбитражного управляющего о наличии преюдициального судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 по делу N А65-24009/2014), которым установлено, что не разработка плана внешнего управления не нарушает права кредиторов, отклонен судом апелляционной инстанции как не имеющий отношения к предмету данного спора, так как отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что в нарушении требований статьи 51, 106, 107 Закона о банкротстве, внешнее управление, в отсутствии надлежащих доказательств восстановления платежеспособности должника, может быть продлено.

Довод ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о том, что отдельный кредитор не вправе обращаться в суд о введении процедуры конкурсного производства и решение собрания кредиторов по данному вопросу отсутствует, признан судом апелляционной инстанции не правомерным, так как законодательство о банкротстве предусматривает право суда принять решение о признании должника несостоятельным (банкротом) в отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований статьей 65-68 АПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника, анализ активов и имущества должника, а также возможность привлечения денежных средств для осуществления его дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А65-19971/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов