Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-25681/15 по делу N А72-1572/2015

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А72-1572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А72-1572/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 1 388 687,66 руб.,

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Ульяновские распределительные сети",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 388 687,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, а также 26 886,88 руб. государственной пошлины (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2015 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал данное решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 22.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ответчик просит названное определение отменить и направить его апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, считая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 08.04.2015 истек 09.05.2015, и с учетом праздничных дней апелляционная жалоба, направленная посредством web-сервиса "Мой Арбитр" 12.05.2015, подана своевременно.

Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции не решен вопрос о возвращении уплаченной государственной пошлины в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Арбитражного суда Ульяновской области приходится на 08.05.2015.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 08.04.2015, следовательно, началом установленного месячного срока на подачу апелляционной жалобы является 09.04.2015, а его окончание 08.05.2015.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 08.04.2015 подана 12.05.2015 (согласно распечатки с официального сайта "МойАрбитр.ру"), то есть апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины можно обратившись с соответствующим заявлением в суд апелляционной инстанции, приложив оригинал платежного поручения (либо иного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке). В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия платежного документа не является доказательством, подтверждающим оплату государственной пошлины, в связи с чем действия суда апелляционной инстанции являются правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А72-1572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина С.А. Филимонов