Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2015 г. N Ф06-24866/15 по делу N А55-20489/2014

г. Казань

25 июня 2015 г.

Дело N А55-20489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-20489/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия", г. Самара (ИНН 6314004102) о взыскании 127 963 руб. 15 коп. долга и 387 642 руб. 14 коп. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия", ответчик) о взыскании о взыскании 127 963 руб. 15 коп. долга и 387 642 руб. 14 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 10.02.1998 N 30055 аренды земельного участка площадью 8 кв. м. по ул. Антонова-Овсеенко - ул. И. Булкина города Самары для размещения тонара "Хлеб" и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 01.01.2007 по 11.08.2013. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом с 13.02.2007 по 11.08.2013.

Решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то что, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия спорного договора аренды и возврата ответчиком земельного участка истцу, в связи с чем договор считается действующим; ввиду утраты ответчиком с 01.03.2015 бюджетных полномочий по администрированию доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, просит произвести правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заменив истца на его правопреемника, администрацию городского округа Самара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элегия" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пеней, суды обеих инстанций, оценив представленные сторонами спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали недоказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 01.01.2007 по 11.08.2013 по договору от 10.02.1998 N 30055 аренды сроком действия до 31.12.1998.

Кроме того, суд признал пропущенным срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор от 10.02.1998 N 30055 аренды земельного участка площадью 8 кв. м. по ул. Антонова-Овсеенко - ул. И. Булкина города Самары для использования под тонар "Хлеб" заключен сроком действия до 31.12.1998.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды по истечении срока действия договора арендатор обязан сдать участок арендодателю в виде, пригодном для его дальнейшего использования, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от возведенных им строений, в течение одного месяца со дня окончания действия договора.

При взаимном согласии сторон договор может быть продлен с выпуском специального постановления органов власти местного самоуправления или без него, если это соответствует принятым нормативным актам (пункт 7.4 договора).

Изменения к условиям договора аренды должны быть сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 7.1 договора).

Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства заключения между сторонами договора соглашения о продлении срока действия договора, в том числе на неопределенный срок.

Поскольку при подписании спорного договора аренды между сторонами акт приема-передачи земельного участка не составлялся, отсутствие в материалах дела акта возврата земельного участка арендодателю по окончании срока действия договора не свидетельствует о продлении срока договора аренды и об использовании ответчиком земельного участка в спорный период.

Вместе с тем в материалах дела имеется договор от 10.06.1999 N 001554З аренды земельного участка площадью 8 кв. м. по ул. Антонова-Овсеенко, угловая ул. И. Булкина, предоставленный Самарскому ОАО "Роспечать" для использования под киоск "Роспечать" N 88 (л.д. 61).

Согласно сообщению от 14.10.2014 N 14-10/2965 на запрос Арбитражного суда Самарской области администрация Советского района городского округа Самара информировала суд об отсутствии у нее сведений о размещении тонара "Хлеб" в период с 01.01.2007 по 11.08.2013 (л.д. 80).

При таких условиях доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды является действующим, не соответствуют материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в спорный период (с 13.02.2007 по 11.08.2013) истец являлся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными в городском округе Самара, оснований для производства правопреемства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А55-20489/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский