Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2015 г. N Ф06-24085/15 по делу N А57-15947/2014

г. Казань

26 июня 2015 г.

Дело N А57-15947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кватро Альянс", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014 (судья Большедворская Е.Л.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-15947/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кватро Альянс", г. Саратов, к Компании AMTEK GMBH, Австрия, в лице представителя по доверенности Кузьминова Николая Николаевича, г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Акцент-Инвест", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лазурит", г. Гурьевск, общества с ограниченной ответственностью "ПИНСКДРЕВ-САРАТОВ", г. Саратов, индивидуального предпринимателя Магомедова Мурата Джабраиловича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Прасловой Ирины Николаевны, г. Саратов, закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт", г. Москва, индивидуального предпринимателя Зенковой Аллы Михайловны, г. Саратов, о признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кватро Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к компании AMTEK GMBH в лице представителя по доверенности Кузьминова Николая Николаевича (далее - ответчик) о признании действующим договора аренды нежилых помещений от 01.04.2010 N С-9/01-04/2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс" (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N С-9/01-04/2010 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату (в аренду) помещения общей площадью 1410,3 кв. м, из которых 1100 кв. м торговых площадей, 310,3 кв. м складских помещений, обозначенных на план-схеме (приложение N 1 к договору), находящиеся на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 150, общей площадью 10 307,9 кв. м, инвентарный N 63:401:003:000005560:А1А2Е, литера А1А2Е, в целях организации и эксплуатации магазина непродовольственных товаров, в том числе, размещения магазина розничной торговли корпусной, мягкой мебелью и интерьерной группой товаров, для производственно-складских целей и административных целей, связанных с такой деятельностью, предприятий по оказанию бытовых услуг.

На основании договора уступки прав требования от 11.02.2013 N 1/11-02/2013 права арендодателя по спорному договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент Инвест", которое в свою очередь заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2013 N С-П-09/2013 с ответчиком. Предметом указанного договора являются помещения, переданные по спорному договору аренды. Право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АД N 071958 от 25.09.2013.

26.09.2013 ответчик (принципал) и общество с ограниченной ответственностью "Акцент-Инвест" (агент) заключили договор N С-У-09/2013, по условиям которого принципал поручил, а агент взял на себя обязательство оказать услуги принципалу, а также совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с обеспечением комплекса мер по исправному функционированию торгово-офисного центра "Ваш Дом", расположенного в нежилом здании по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 150.

О смене собственника арендуемого имущества арендатор был надлежащим образом уведомлен.

В ходе проведения проверки исполнения положений договора собственник установил нарушение арендатором условий пунктов 1.3, 1.6, 2.3.3, 2.3.8, 2.3.10, выразившееся в нецелевом использовании арендуемого помещения N 3, литера А2, переданное в субаренду третьему лицу и используемое субарендатором для кондитерского производства. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 15.01.2014.

По результатам проверки собственник направил арендатору предписание об устранении нарушений в течение 30 календарных дней с даты получения предписания.

В пункте 7.2.3 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления арендатору до даты прекращения договора в случае невыполнения условий пунктов 2.3.3, 2.3.9, 2.3.10, 4.7.

При этом в случае, если арендодатель воспользуется правом, предоставленным ему в соответствии с настоящим пунктом, договор будет считаться прекращенным с даты расторжения договора, указанной в уведомлении, которая не может быть ранее, чем через 10 календарных дней после даты вручения уведомления.

В связи с тем, что в установленный срок выявленные нарушения устранены не были, 26.03.2014 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

Уведомление получено истцом 04.04.2014.

В силу положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.04.2010 N С-09/01-04/2010 прекратил свое действие в связи с односторонним волеизъявлением арендодателя, а уполномоченным органом внесена запись о прекращении ограничения (обременения) права аренды. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2014 N 01/005/2014-36497.

Установив факт расторжения договора аренды по инициативе ответчика с соблюдением требований пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления арендных правоотношений сторон и признания договора аренды действующим.

Правомерность расторжения оспариваемого договора аренды по инициативе ответчика была предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-12008/2014.

По указанному делу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 удовлетворены исковые требования ответчика к истцу о выселении из принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 150.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А57-15947/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова