Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2015 г. N Ф06-24674/15 по делу N А06-416/2014

г. Казань

26 июня 2015 г.

Дело N А06-416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" - Шкильнюк Ю.Ю., доверенность от 01.08.2013 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2014 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А06-416/2014

по исковому заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ИНН 0814166710, ОГРН 1030866796133) к обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ" (ИНН 3446011750; ОГРН 1023404243389) о взыскании неустойки, и по требованиям третьего лица - общества с ограниченная ответственностью "Тевет", завившего самостоятельные требования к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, о признании правоотношений сторон государственного контракта прекращенными, обязании возвратить неосновательное обогащение, третьи лица: Министерство финансов Республики Калмыкия, казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция "Стройзаказчика", бюджетное учреждение "Детская республиканская больница" и бюджетное учреждение "Республиканская больница им. П.П.Жемчуева",

УСТАНОВИЛ:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - Министерство по строительству, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 60 975 000 руб. неустойки за период с 19.06.2012 по 19.03.2013 по государственному контракту от 21.12.2010 N 159 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью "Тевет" (далее - ООО "Тевет"), казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция "Стройзаказчика", бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Республиканская детская больница" и бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П.Жемчуева".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2014 ООО "Тевет" признано вступившим в дело третьим лицом, заявившим самостоятельные требования к Министерству по строительству и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании правоотношений сторон государственного контракта от 04.02.2010 N 127 и государственного контракта от 21.12.2010 N 159 прекращенными, обязании Министерства по строительству возвратить неосновательное обогащение в виде компьютерного томографа и магниторезонансного томографа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, в удовлетворении исковых требований Министерства по строительству, а также в удовлетворении требований ООО "Тевет" отказано.

Министерство по строительству не согласилось с названными решением и постановлением судов в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании с Общества неустойки и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащей оценки поведению поставщика по неисполнению им своих обязательств по вводу в эксплуатацию поставленного медицинского оборудования.

Так как Министерство по строительству обжалует принятые по делу судебные акты только в части отказа в удовлетворении его требований к Обществу, а другими лицами, участвующими в деле, принятые по делу судебные акты в остальной части не оспариваются, то суд кассационной инстанции проверяет законность этих судебных актов на основании части 1 статьи 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Тевет" в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в ее удовлетворении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 11.06.2015 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 19.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 21.12.2010 между Министерством по строительству (Заказчик) и Обществом (Поставщик) по результатам проведения открытого аукциона заключен государственный контракт N 159, предметом которого является поставка медицинского диагностического оборудования (согласно приложению N 1), включающая работы по вводу его в эксплуатацию, техническому обслуживанию в гарантийный период и разработке технологического проекта на размещение медицинского оборудования для государственного учреждения "Республиканская детская больница" (далее - ГУ "Республиканская детская больница"). Поставщик по контракту обязуется поставить, осуществить ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание в гарантийный период, а также разработать технологический проект на размещение медицинского оборудования, являющегося предметом контракта, а Заказчик - принять и оплатить медицинское оборудование и связанные с ним работы, в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта ввод в эксплуатацию продукции осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями "Техническое обслуживание медицинской техники", введенными в действие Министерством здравоохранения Российской Федерации с 01.01.2004. Наименование, количество и технические показатели поставляемой продукции определяются согласно спецификации (приложение N 1 к контракту). Поставка продукции осуществляется Поставщиком получателю, указанному в отгрузочной разнарядке по форме, установленной Заказчиком, по адресу: ГУ "Республиканская детская больница", Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Рокчинского, д. 1. Отгрузочная разнарядка должна быть направлена Поставщику в течение трех дней момента подписания государственного контракта.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 контракта цена государственного контракта составляет 45 000 000 руб. и включает все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе с вводом в эксплуатацию оборудования, выполнением пуско-наладочных работ, проведением контроля эксплуатационных параметров, разработкой технологического проекта на размещение продукции, а также все затраты и расходы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта.

На основании пункта 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5 % от стоимости недопоставленной продукции, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Контракт вступает в силу после подписания сторонами и действует до 31.12.2011 (пункт 9.1 контракта).

Приложением N 1 к контракту является спецификация закупаемой продукции с указанием товара - компьютерный томограф SOMATOM Definition 64 AS Siemens в количестве 1 шт., а также с его функциональных и технических характеристик по 178 позициям.

Приложением N 3 к контракту является график поставки, согласно которому товар должен быть поставлен в течение 6 месяцев со дня заключения контракта по мере готовности помещения под ввод продукции в эксплуатацию.

Указав, что Общество существенно нарушило условия контракта о сроке поставки продукции, Министерство по строительству обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 8.3 государственного контракта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в спорный период) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Судами первой и апелляционной инстанций государственный контракт от 21.12.2010 N 159 квалифицирован как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки, договора выполнения работ и договора оказания услуг, поскольку исходя из условий контракта, его предметом является не только поставка оборудования, но и выполнение работ по вводу его в эксплуатацию, а также обучение и инструктаж медицинского персонала.

При этом, как правильно отметили суды, по условиям контракта исполнение Поставщиком обязательств по вводу оборудования в эксплуатацию обусловлено исполнением Заказчиком встречных обязательств перед Поставщиком по предоставлению плана помещения, в котором предусматривается произвести ввод объекта в эксплуатацию, и подготовке самого помещения под монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию.

В разделе 5 государственного контракта стороны согласовали порядок и условия поставки продукции и выполнения работ.

Так, поставка продукции производится в срок, предусмотренный графиком поставки продукции, но не позднее 6 месяцев со дня заключения государственного контракта по мере готовности помещения под ввод продукции в эксплуатацию (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта поставка осуществляется до получателя и включает в себя ввод в эксплуатацию оборудования, наладку, технический инструктаж, обеспечение технического обслуживания и бесплатного ремонта в гарантийный период эксплуатации, обучение (технический инструктаж) медицинского персонала и персонала, выполняющего техническое обслуживание.

На основании пункта 5.3 контракта Заказчик в течение трех календарных дней с момента подписания контракта предоставляет Поставщику план помещения, в котором предусматривается произвести ввод в эксплуатацию оборудования. Поставщик в течение 10 календарных дней с момента получения плана помещения предоставляет Заказчику техническое задание на подготовку помещения, в котором будет устанавливаться медицинское оборудование.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта приемка медицинского оборудования осуществляется в два этапа:

- по количеству мест - в момент поставки оборудования и оформляется актом сдачи-приемки оборудования, подписанным всеми сторонами;

- по качеству и комплектации - после установки оборудования, выполнения пуско-наладочных работ и проведения контроля эксплуатационных.

В силу пункта 5.5, 5.6 контракта приемка оборудования под ввод в эксплуатацию оформляется актом, в котором отражается внешний вид, комплектность и целостность вводимой в эксплуатацию продукции. По результатам ввода в эксплуатацию продукции и инструктажа персонала, проведение контроля эксплуатационных параметров Поставщик и Заказчик подписывают все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством.

По пункту 5.7 контракта обязательство Поставщика по поставке медицинского оборудования и его установке считается исполненным с момента исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 5.9 контракта проведение монтажных, пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию осуществляются в течение десяти рабочих дней с момента готовности помещений.

Как правомерно указали суды, с учетом условий пункта 5.1 контракта и графика поставки (приложение N 3) оборудование должно быть поставлено и введено в эксплуатацию не позднее 6 месяцев со дня заключения контракта (то есть до 21.06.2011), но в пределах этого же срока Заказчик должен обеспечить Поставщику готовность помещения под ввод оборудования в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что Общество произвело поставку медицинского оборудования в сентябре 2011 года, что подтверждается товарной накладной от 14.09.2011 N 2841, то есть за пределами установленного пунктом 5.1 контракта срока.

Между тем, как установили суды предыдущих инстанций, обязательства ответчика по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию не были выполнены в установленный контрактом срок по причине неготовности помещений для размещения оборудования в учреждении, указанном Заказчиком в пункте 1.3 контракта. Данное обстоятельство подтверждается претензиями ответчика, имеющимися в материалах дела.

Стороны контракта в соответствии с условиями пункта 5.4 контракта подписали только акт сдачи-приемки оборудования от 14.09.2011 N 2841 при его поставке, в то время как предусмотренный абзацем 2 пункта 5.4 контракта акт по качеству и комплектации после установки оборудования сторонами подписан не был.

В дело представлен только акт от 19.03.2013 с печатями и подписями представителей Общества и бюджетного учреждения "Республиканская детская больница".

В соответствии с пунктами 5.3.4, 5.5.3 Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники", утвержденных письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 N 293-22/233, монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения или рабочего места пользователя. Монтаж медицинской техники осуществляется в соответствии с требованиями нормативной документации с учетом класса электробезопасности и других требований безопасности медицинской техники.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств готовности помещения в установленные контрактом сроки в материалы дела не представил, суды обоснованно сделали вывод о том, что смещение сроков по вводу оборудования в эксплуатацию со стороны ответчика произошло по причине неготовности помещения для размещения оборудования в лечебном учреждении.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии вины Общества в просрочке исполнения обязательств по контракту в части нарушения сроков ввода поставленного оборудования в эксплуатацию и отказали в удовлетворении исковых требований Министерства по строительству.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами предыдущих инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А06-416/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева