Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2015 г. N Ф06-23885/15 по делу N А49-9020/2014

г. Казань

26 июня 2015 г.

Дело N А49-9020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куратовой Екатерины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2014 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А49-9020/2014

по исковому заявлению некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ОГРН 1045803007326) к Куратовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее - НП СРО "Лига", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Куратовой Екатерине Алексеевне (далее - Куратова Е.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Куратова Е.А. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, Куратова Е.А. является членом НП СРО "Лига" с 26.03.2007 по настоящее время.

Истец указал, что за период с 27.10.2011 по 31.07.2014 Куратовой Е.А. начислены членские взносы, а именно единовременные взносы в размере 25 000 руб., и ежемесячные членские взносы в общей сумме 48 000 руб. В результате образовалась задолженность в размере 50 000 руб. (с учетом утонения).

Данные обстоятельство послужило основанием для обращения НП СРО "Лига" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, судами был установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате членских взносов, в связи с чем он правомерно в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" удовлетворил заявленные исковые требования. При этом, как правомерно было указано судом, регулярные и единовременные поступления от членов являются одним из источников формирования имущества некоммерческой организации с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Причем порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Поскольку такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, то член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, а также своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Таким образом, ответчик, вступив в члены партнерства, одновременно принял на себя обязанность своевременно уплачивать членские взносы. При этом ни действующее законодательство, ни положения партнерства не освобождают члена от уплаты установленных взносов в случае, если член не получал информационную, консультационную, правовую поддержку. Причем член партнерства не лишен права требовать от партнерства исполнения обязанностей, установленных действующим законодательством, уставом и положениями партнерства.

Кроме того, как установлено судами обеих инстанций, представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Кроме того, доводы кассационной инстанции повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А49-9020/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева