|
29 июня 2015 г.
|
Дело N А55-13955/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И. Н.,
судей Королевой Н. Н., Галиуллина Э. Р.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес - Трейдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 (судья Суханова А. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Антонова О. И., судьи Волкова Т. В., Жаткина С. А.) по делу N А55-13955/2014 по исковому заявлению Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Велес - Трейдинг" о взыскании 5 607 117 руб. 62 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района Кинельский ( далее - истец) обратилась с иском (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Трейдинг" (далее - ООО "ВелесТрейдинг", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 02/02 от 07.05.2013 в размере 1 249 919 руб. 06 коп. и задолженности по договору N 02/36-П от 25.10.2013 в размере 5 166 322 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены.
С ООО "Велес-Трейдинг" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 55 081 руб. 20 коп.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ВелесТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области (арендодатель) и ООО "Велес-Трейдинг" (арендатор заключены договоры аренды земельных участков сроком на 6 месяцев: 1) N 02/02 от 07.05.2013 площадью 355783кв.м., 2) N 02/36 П от 25.10.2013 площадью 355783 кв.м., отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, в границах кадастровых кварталов 63:22:1105002, 63:22:1105003 расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, юго-восточнее завода мясокостной муки, земли сельского поселения Красносамарское, по условиям которых арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование названные земельные участки.
В нарушение статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнено ненадлежащим образом.
В связи с чем образовалась задолженность по договору аренды N 02/02 от 07.05.2013 в размере 1 249 919 руб. 06 коп и по договору аренды N 02/36 П от 25.10.2013 в ра
