Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2015 г. N Ф06-25390/15 по делу N А49-12982/2014

г. Казань

29 июня 2015 г.

Дело N А49-12982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Круля Игоря Олеговича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2015 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А49-12982/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза к арбитражному управляющему Крулю Игорю Олеговичу, г. Химки Московской области, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Круля Игоря Олеговича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2014 по делу N А49-4142/2014 в отношении ООО "Сердобские тепловые системы" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Круль И.О.

При рассмотрении определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2014 по делу N А49-4142/2014 и информации, размещенной в свободном доступе на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил пункт 4 статьи 13, пункт 4 статьи 20.3, пункты 4 и 6 статьи 28, пункт 1 статьи 67, пункт 1 статьи 68 и пункт 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ): несвоевременно включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, сообщение о проведении первого собрания кредиторов, а также нарушил срок проведения первого собрания кредиторов.

По данному факту административный орган составил протокол от 20.11.2014 об административном правонарушении и в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из пункта 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ, временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего.

Правила ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, установлены Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178).

Пунктом 3.1 Приказа N 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Исходя из положений пунктов 1 и 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан, в частности, проводить анализ финансового состояния должника, а также созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статья 72 Закона N 127-ФЗ).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ).

Материалами дела подтверждается несоблюдение арбитражным управляющим приведенных выше требований законодательства о банкротстве. Так, определение по делу N А49-4142/2014 о введении наблюдения в отношении должника вынесено 19.05.14. Соответствующие сведения внесены арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве 27.07.14, то есть с нарушением установленного 3-хдневного срока. Первое собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим 18.09.14, а сообщение о его проведении опубликовано в Реестре сведений о банкротстве только 15.09.14. Между тем судебное заседание по рассмотрению дела N А49-4142/2014 по существу назначено на 22.09.14 определением от 19.05.14. Следовательно, первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, а информация о его проведении размещена позднее чем за 14 дней до даты его проведения.

При таких обстоятельствах выявленные нарушения обоснованно вменены арбитражному управляющему в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие и состав вмененного арбитражному управляющему правонарушения доказан материалами дела. Нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административном правонарушении, по материалам дела не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции также указал, что основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, а также настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А49-12982/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин