Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-25243/15 по делу N А55-33987/2012

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А55-33987/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Кожухова А.В. (доверенность от 12.02.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ХХII Партсъезда 55"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А55-33987/2012

по иску товарищества собственников жилья "ХХII Партсъезда 55" (ОГРН 10863119007631) к закрытому акционерному обществу "Красс" (ОГРН 1026301526063) о взыскании денежных средств: 13 218 450 руб. - сумма на устранение недостатков на ремонт жилого дома и благоустройство придомовой территории, 916 043 руб. - сумма затрат на материалы и оплату работ, 145 000 руб. - сумма затрат на оценку и пожарный аудит, 50 000 руб. - сумма затрат на услуги представителя, 94 398 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось товарищество собственников жилья "XXII Партсъезда 55" (далее - Товарищество, заявитель) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за закрытым акционерным обществом "Красс" (далее - ЗАО "Красс"); наложения запрета ЗАО "Красс" совершать сделки по отчуждению в отношении следующих объектов:

1.Административное нежилое здание площадью 203,4 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0707005:3494 расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, во дворе дома N 298.

2.Жилой дом площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0718001:873 расположенный по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 93.

3.Жилой дом площадью 41,4 кв.м., кадастровым номером 63:01:0718001:876 расположенный по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 95.

4.Земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0718001:0007, расположенный по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 95.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 заявление Товарищества о принятии обеспечительных мер по делу N А55-33987/2012 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение суда апелляционной инстанции, принять обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки по отчуждению зарегистрированного в Едином государственном реестре прав за ЗАО "Красс" недвижимого имущества.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

Кроме того, в пункте 10 Постановления N 55 указано на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявления об обеспечительных мерах, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб, исполнение решения суда будет затруднительным или невозможным, кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта об отказе в принятии обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А55-33987/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова