Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-25251/15 по делу N А55-17357/2014

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А55-17357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Белозеровой В.Ю., доверенность от 01.06.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 (судья Бибикова Н.Д) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-17357/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волжские просторы", г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Черкасову Дмитрию Анатольевичу, п. Просвет Самарской области, о взыскании 5 750 446 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волжские просторы" (далее - истец, ЗАО "Волжские просторы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Черкасову Дмитрию Анатольевичу (далее - ИП Черкасов Д.А.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 286 668 руб., полученной ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2014 в размере 167 190 руб.87 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, иск удовлетворен частично: с ИП Черкасова Д.А. в пользу ЗАО "Волжские просторы" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 703 333 руб.72 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих заключение дополнительного соглашения к спорному договору об изменении стоимости услуг Управляющего исполнительными органами ЗАО "Волжские просторы", не соответствуют обстоятельствам дела, критическое отношение суда апелляционной инстанции к протоколу заседания совета директоров ЗАО "Волжские просторы" от 22.12.2013 по установлению переменой составляющей стоимости услуг управляющего, подписанному Черкасовым С.Л., является неправомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2011 общим собранием акционеров ЗАО "Волжские Просторы" было принято решение о передаче полномочий исполнительных органов ЗАО "Волжские Просторы" Управляющему - ИП Черкасову Д.А.

22 февраля 2011 года между ЗАО "Волжские Просторы" и Черкасовым Д.А. был заключен договор передачи полномочий исполнительных органов ЗАО "Волжские Просторы".

В соответствии с пунктом 2.4. данного договора за осуществление Управляющим исполнительных органов Общества последнее уплачивает Управляющему вознаграждение.

Стоимость услуг Управляющего состоит из двух частей:

1) Постоянная составляющая услуг составляет 7 000 000 руб. в год. Порядок выплаты - ежемесячно равными долями до 20 числа текущего месяца.

2) Переменная составляющая стоимости услуг. Размер и порядок выплаты, оговаривается дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора предусмотрены права и обязанности исполнительного органа Общества.

Изменение компетенции Управляющего допускается только по взаимному согласию Сторон, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Общее собрание акционеров или Совет директоров Общества вправе своим решением наделить Управляющего дополнительными полномочиями в соответствии с Уставом Общества и действующим законодательством.

В пункте 8.1. данного договора стороны установили, что он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента его расторжения по взаимному согласию Сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

25 июня 2013 года на общем собрании акционеров ЗАО "Волжские просторы" акционеры большинством голосов решили прекратить полномочия ЗАО "Волжские просторы" ИП Черкасовым Д.А. За вышеуказанное решение проголосовали акционеры, владеющие 64,8% голосов.

О данном решении Черкасов Д.А. узнал 25.06.2013, поскольку являясь акционером ЗАО "Волжские просторы", владельцем 17,6% голосов, был на вышеуказанном собрании и голосовал "против" прекращения полномочий.

Согласно материалам дела, отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились с 01.07.2013.

Доказательства, подтверждающие исполнение ИП Черкасовым Д.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2.спорного договора, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Руководствуясь статьями 71-75 АПК РФ, суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства об изменении цены договора представленную ответчиком в судебном заседании 27.10.2014 ксерокопию протокола заседания совета директоров ЗАО "Волжские просторы" от 22.02.2014, подписанного от имени Сабирзянова Р.Ф. как председательствующего Совета директоров ЗАО "Волжские просторы", и от имени Черкасова Д.А. (ответчика) как секретаря заседания, поскольку оно датировано 22.02.2014, то есть спустя год после прекращения спорного договора, оригинал данного документа отсутствует. Кроме того, как отмечено судом, при допросе в судебном заседании Сабирзянов Р.Ф. подтвердил, что на совете директоров ЗАО "Волжские просторы" решений об изменении стоимости услуг по спорному договору не принимались.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Часть 2 статьи 424 ГК РФ определяет, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение дополнительного соглашения к спорному договору об изменении стоимости услуг управляющего исполнительными органами ЗАО "Волжские просторы", судебные инстанции пришли к выводу о том, что ценой услуг по договору является сумма денежных средств 7 000 000 руб. в год, что за период с февраля 2011 года по июнь 2013 года составляет 16 916 666 руб. 28 коп.

Между тем, как видно из материалов дела, ЗАО "Волжские просторы" по данному договору перечислены денежные средства в сумме 21 620 000 руб., что на 4 703 333руб.72 коп. больше.

Таким образом, установив, что разница между суммой, перечисленной по спорному договору, и суммой, подлежащей перечислению, является убытками для ЗАО "Волжские просторы", в связи с чем на основании статей 12, 15, 450, 452, 779 ГК РФ суды пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 4 703 333 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о том, что протоколом заседания совета директоров ЗАО "Волжские просторы" от 22.02.2011 (протокол представлен в суд апелляционной инстанции) была установлена переменная составляющая стоимости услуг управляющего, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета) ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим ФЗ, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующего решения. Передача права голоса членом совета директоров иному лицу, в том числе члену совета директоров общества, не допускается.

В протоколе заседаний указываются: место и время его проведения, лица, присутствующие на заседании, повестка дня заседания, вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по ним, принятые решения.

Однако материалами дела установлено, что вопреки требованиям данного законодательства заседание совета директоров по установлению переменной составляющей стоимости услуг управляющего ИП Черкасова Д.А. 22.01.2011 председателем совета директоров Сабирзяновым Р.Ф. не созывалось и не проводилось.

С учетом изложенного апелляционный суд критически оценил протокол заседания совета директоров ЗАО "Волжские просторы" от 22.01.2011, по установлению переменой составляющей стоимости услуг управляющего, подписанному Черкасовым С.А.

Кроме того, при анализе копии регистрационного дела ЗАО "Волжские просторы", предоставленного МИФНС России N 16 по Самарской области, судом апелляционной инстанции установлено, что в нем отсутствует протокол заседания совета директоров ЗАО "Волжские просторы" от 22.01.2011 по установлению переменной составляющей стоимости услуг управляющего ИП Черкасова Д.А.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, построенные на иной оценке исследованных судами материалов дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А55-17357/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова