Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24104/15 по делу N А55-17985/2014

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А55-17985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - Галактионовой О.А., доверенность от 01.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-17985/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, г. Сергиевск, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от 22.05.2014 за исх. N 31/502/2014-239 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление) в государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект "Скважина N 30 Южно-Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный в Сергиевском районе Самарской области в 500 м юго-западнее сельского поселения Черновка.

Заявлено также требование о возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 по делу N А55-17985/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект недвижимого имущества "Скважина N 30 Южно-Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго-западнее сельского поселения Черновка, изложенный в сообщении от 22.05.2014 исх. N 31/502/2014-239. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав ОАО "Самаранефтегаз" путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ОАО "Самаранефтегаз" на объект недвижимости "Скважина N 30 Южно-Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго-западнее сельского поселения Черновка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Самаранефтегаз". При этом доводы, по которым Управление считает обжалованные судебные акты незаконными, в кассационной жалобе не приведены.

ОАО "Самаранефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "Самаранефтегаз" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по Самарской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 212-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в судебном заседании не приняло. При этом каких-либо дополнений к кассационной жалобе, позволяющих определить позицию Управления, в соответствии с которой оно считает обжалованные судебные акты подлежащими отмене, в суд кассационной инстанции не поступило.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив отзыв на кассационную жалобу, пояснения представителя ОАО "Самаранефтегаз", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на скважину N 30 Южно-Орловского месторождения ОАО "Самаранефтегаз", расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 500 м юго-западнее сельского поселения Черновка. В целях совершения регистрационных действий регистратору были представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на земельный участок: постановления администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 19.10.2010 N 1512, от 23.10.2012 N 925, от 22.11.2012 N 1041, от 06.12.2012 N 1088, договоры аренды земельного участка от 12.11.2010 и от 06.12.2012.

Отказ в совершении регистрационных действий, оформленный сообщением от 22.05.2014 N 31/502/201-329, мотивирован отсутствием информации о границах земельного участка, в пределах которого расположена скважина, что препятствует идентификации местоположения объекта и земельного участка и наличию прав заявителя на объект недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявитель с 01.01.2009 владеет земельным участком, на котором расположена скважина, на правах аренды, в том числе на момент выдачи разрешения на строительство и на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, земельный участок поставлен на кадастровый учет, имело место лишь изменение кадастрового номера земельного участка с 63:31:1406002:7 на 63:31:1406002:43 в связи с временным характером ранее внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке и заключением договора аренды от 06.12.2012.

Суды пришли к выводу, что для целей государственной регистрации были представлены все необходимые и достаточные документы для регистрации права собственности на объект недвижимости, и у регистратора не имелось предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Мотивы, по которым Управление Росреестра по Самарской области усматривает в обжалованных судебных актах неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не указаны. В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится доводов, исходя из которых заявитель жалобы просит проверить законность обжалованных судебных актов, процессуальные основания для проверки законности решения и постановления на правильность применения норм материального права отсутствуют, при этом из самих судебных актов не следует, что судами неправильно применены нормы материального права. Безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, также отсутствуют.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А55-17985/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина