Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24191/15 по делу N А55-10692/2014

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А55-10692/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Серебрякова А.А., доверенность от 28.11.2014 N 101д,

ответчика - Муравей А.А., доверенность от 21.08.2014 б/н,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "36-Э"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2014 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.).)

по делу N А55-10692/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "36-Э", с участием третьего лица открытого акционерного общества "Электросеть", о взыскании 121 497 руб. 91 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "36-Э" (далее - ответчик, ТСЖ "36-Э") о взыскании, с учетом уточнений, 121 497 руб. 91 коп., в том числе: 119 852 руб. 84 коп. - основной долг по договору электроснабжения N 1406 от 01.09.2007 за период с января по март 2014 года., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 28.04.2014 в размере 1 645 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 по делу N А55-19129/2014 с ТСЖ "36-Э" в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 83 323 руб. 46 коп., в том числе: задолженность за поставленную электроэнергию - 82 264 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 059 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3185 руб. 51 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения от 01.09.2007 N 1406 в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчику) электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, а потребитель (ответчик) обязуется принимать поставленную поставщиком электрическую энергию и своевременно и в полном объёме оплачивать полученную по настоящему договору электрическую энергию.

Согласно актам - расчётам от 31.01.2014, от 28.02.2014 и от 31.03.2014, сведениям о расходе электрической электроэнергии, ведомости снятия показаний приборов учета, поставка электроэнергии была осуществлена в январе, феврале и марте 2014 года.

Неоплата ответчиком поставленной электроэнергии за период с января по март 2014 года послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания) обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного ему коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях.

Однако суды приняли решение без учета всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Для установления границ эксплуатационной ответственности, отличной от границы балансовой принадлежности необходимо наличие соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организаций.

Вопрос о наличии доказательств нахождения в общей собственности многоквартирного дома спорного участка электросети, судебными инстанциями не исследовался.

С учетом изложенного выводы судов о доказанности факта принадлежности участка электросети к общему имуществу многоквартирного дома, и как следствие, об обязанности ТСЖ "36-Э" оплатить стоимость потерь электроэнергии на указанном участке, следует признать преждевременными.

Поскольку суды не учли императивные нормы, устанавливающие границы сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не дали оценки доказательствам владения собственниками помещений многоквартирного дома спорным участком электросети, не учли возражения ответчика, суд кассационной инстанции считает, что

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу судебный акт, основанный на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А55-10692/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина