Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2015 г. N Ф06-24625/15 по делу N А12-36731/2014

г. Казань

01 июля 2015 г.

Дело N А12-36731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2015 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Пригарова Н.Н., Грабко О.В.)

по делу N А12-36731/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" к индивидуальному предпринимателю Давыдову Роману Владимировичу третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вариант-строй", о взыскании 92 633,24 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - ООО "ЛэндБанк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Давыдова Романа Владимировича (далее - ИП Давыдов Р.В.) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-36731/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, с ИП Давыдова Р.В. в пользу ООО "ЛэндБанк" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением дела N А12-36731/2014 в размере 5000 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ЛэндБанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Давыдова Р.В. в пользу ООО "ЛэндБанк" судебных расходов в размере 15 000 руб. По мнению подателя жалобы, судами при принятии оспариваемых судебных актов нарушены нормы процессуального права, а их выводы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов не соответствуют обстоятельствам дела. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014 по делу N А12-36731/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования ООО "ЛэндБанк". 29 декабря 2014 года выданы исполнительные листы.

ООО "ЛэндБанк" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 13.10.2014, заключенный между ООО "Лэндбанк" и ООО "Региональный правовой центр", по условиям которого стоимость услуг по договору сторонами была определена в размере 15000 руб. В перечень оказанных услуг входило проведение юридической экспертизы документов заказчика, подготовка документов в обоснование требований, составление иска, направление его в суд, получение судебного акта и исполнительного документа.

Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.11.2014 N 3167 на сумму 15 000 руб.

Выполнение условий договора в интересах ООО "ЛэндБанк" осуществляла Михеева К.В. на основании распоряжения директора ООО "Региональный правовой центр" от 13.10.2014 N 45 и соответствующей доверенности от 01.10.2014.

Факт оказания услуг, перечисленных в условиях договора, подтвержден актом о выполнении работ от 22.12.2014.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статьи 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121, по пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соглашении об утверждении перечня оказываемых юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 13.10.2014 стороны согласовали выполнение таких работ, как проведение юридической экспертизы доказательств, подготовка документов в обоснование требований, составление искового заявления, направление искового заявления в суд, получение судебного акта, получение исполнительного документа.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 13.10.2014 отражено, что подтверждается выполнение ООО "РПЦ" таких работ, как изучение представленных документов, подготовка необходимых документов в арбитражный суд и осуществление представительства.

Из анализа материалов дела, в том числе акта выполненных работ, усматривается, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без участия сторон, ООО "РПЦ" представительство в суде не осуществляло.

С учетом категории спора (взыскание долга по договору поставки с суммой иска, не превышающей 100 000 руб.), низкой сложности спора, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель участия в судебных заседаниях не принимал, ответчик против долга не возражал, судебная практика по аналогичным спорам сформировалась ранее, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суды обоснованно снизили размер заявленных к взысканию судебных расходов до 5000 руб.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятых по делу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А12-36731/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин