Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24050/15 по делу N А65-19990/2014

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А65-19990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие всех лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артифекс", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 (судья Кириллов А.Е) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е. и Холодная С.Т.)

по делу N А65-19990/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРАКАТТЕКС-ПОВОЛЖЬЕ", г. Казань (ИНН 1655241217, ОГРН 1121690020760) к обществу с ограниченной ответственностью "Артифекс", г. Казань (ИНН 1655239433, ОГРН 1121690014280) о взыскании стоимости поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "БАРАКАТТЕКС-ПОВОЛЖЬЕ" (далее - ООО "БАРАКАТТЕКС-ПОВОЛЖЬЕ", истец) с иском, с учетом изменения предмета иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Артифекс" (далее - ООО "Артифекс", ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 119 560 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А65-19990/2014, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Артифекс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А65-19990/2014 отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства получения товара уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.08.2013 был заключен договор поставки N 40 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить и принять товар в количестве, ассортименте и стоимостью согласно счета поставщика, который выставляется на каждую конкретную партию товара в соответствии с заявками покупателя.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 119 560 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.08.2013 N 136.

Данная товарная накладная содержит в себе подпись и расшифровку подписи покупателя, получившего товар, заверены печатью ответчика, что свидетельствует о факте принятия товара.

В материалы настоящего дела в обоснование заявленных требований о полномочиях лица, получившего товар, истец представил товарные накладные, подписанные тем же лицом со стороны ответчика и документы по оплате поставленного по таким накладным товара.

Пунктами 2.1, 2.2 договора поставки установлено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость каждой партии товаров согласно накладной не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товаров. Моментом отгрузки товаров считается дата, указанная в товарной накладной. Оплата осуществляется в кассу поставщика или на его банковский счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными после зачисления в полном объеме средств оплаты в кассу поставщика или на его банковский счет.

Между тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке товара, регулируемые главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по передаче товара истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 14.08.2013 N 136. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга судам не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга в размере 119 560 руб., учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной от 14.08.2013 N 136 на сумму 119 560 руб., а доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Довод заявителя жалобы о получении товара неуполномоченным лицом был предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Как правильно отражено в оспариваемом судебном акте и было указано выше, товарная накладная от 14.08.2013 N 136 содержит в себе подпись и расшифровку подписи покупателя, получившего товар, заверены печатью ответчика.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В материалы настоящего дела в обоснование заявленных требований о полномочиях лица, получившего товар, истец представил товарные накладные, подписанные тем же лицом со стороны ответчика и документы по оплате поставленного по таким накладным товара.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно сочли доказанным факт поставки товара в адрес ответчика по настоящему делу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального прав и не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу А65-19990/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артифекс", г. Казань (ИНН 1655239433, ОГРН 1121690014280) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина