Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-24485/15 по делу N А65-19590/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А65-19590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Козловой Л.Н., доверенность от 22.06.2015 N 6,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-19590/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" (ОГРН 1081690078436, ИНН 1660122350), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с условием выкупа в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" (далее - ООО "Байлык") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Комитет) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с условием выкупа земельного участка в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, исковые требования удовлетворены, пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 20402, заключенного ООО "Байлык N3" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", принят в следующей редакции: цена земельного участка составляет 13 011 886,12 руб.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений) (лит. Г1, Д, Ж, 3, 31, 32, И, К, К1, Н, О, П, Р, С, У, Т), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2010 серии 16-АЕ N N 147543, 147560, 147561; 147562, 147566, 14575, 14783; от 12.03.2010 серии 16-АЕ N N 147590, 147591, 147598; от 15.03.2010 серии 16-АЕ N N 147612, 147613, 147614, 147615, 147616.

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060629:98, площадью 41 265 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Седова, 2, земельный участок является муниципальной собственностью.

Истец, являясь собственником объектов недвижимости, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в 2010 году, обратился к ответчику с заявлением о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Заявление ответчиком получено в 2010 году, что ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев заявление ООО "Байлык N 3", Исполнительным комитетом г. Казани принято постановление N 7603 "О предоставлении ООО "Байлык N 3" земельного участка в собственность за плату из земель населенных пунктов с кадастровым номером 16:50:060629:98 площадью 41 265 кв.м в соответствии со статьями 15, 36 ЗК РФ занимаемый зданиями сооружениями общества по ул. Седова, 2 (л.д. 8-9). Данным постановлением покупателю поручено получить акт установления цены продажи земельного участка.

29.10.2013 истец получил от ответчика акт от 24.10.2013 N 2330 об установлении цены продажи земельного участка, согласно которому цена вышеуказанного земельного участка составляет 42 523 714,34 руб.

Не согласившись с выкупной ценой земельного участка, истец направил ответчику письмо от 17.01.2014 N 6 (л.д. 11), в котором указал на несогласие с предложенной ответчиком выкупной ценой и просил подготовить протокол разногласий с учетом ранее направленного в адрес ответчика проекта договора купли-продажи земельного участка с условием выкупа земельного участка в пределах 2.5% кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 06.12.2013 ответчик сообщил истцу, что договор купли-продажи земельного участка будет подготовлен после оплаты выкупной стоимости земельного участка и предоставления доказательств его оплаты (л.д. 12).

18.02.2014 ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 2.1 которого цена земельного участка определена в сумме 42 523 714,34 руб. Также ответчик указал, что постановлениями Исполнительного комитета города Казани от 27.08.2010 N 7603 и от 01.06.2011 N 2877 истцу предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок.

От заключения договора на условиях истца (цена участка определяется в пределах 2,5% от кадастровой стоимости) ответчик отказался.

В редакции истца выкупная цена спорного земельного участка составила 13 011 886,12 руб. исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 520 475 445 руб.

Неурегулирование разногласий относительно стоимости земельного участка послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Обязанность ответчика, как уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

По общему правилу, установленному в части 6 статьи 36 ЗК РФ для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовки проекта договора купли-продажи применяется месячный срок с момента подачи в установленном порядке заявления о выкупе. Поскольку решение о предоставлении земельного участка должно быть принято в указанный срок, то и вопрос о цене земельного участка подлежит разрешению в этот же срок в соответствии с действующим в этот период законодательством.

Поскольку, как установлено судами, с заявлением о выкупе земельного участка ООО "Байлык" обратилось в 2010 году, что ответчиком не оспаривается и следует из постановления от 27.08.2010 N 7603, которое принято до 01 июля 2012 года, данное заявление подано в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи указанного заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды проанализировали действующее в спорный период законодательство, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и правомерно исходил из того, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и принятыми в соответствии с этим законом правовыми актами субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан, действовавшими на дату подачи ООО "Байлык" заявления о выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права (статья 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А65-19590/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина