Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-24488/15 по делу N А65-22503/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А65-22503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангелисткой - Зверева Д.Б., доверенность от 20.06.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангелисткой, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-22503/2014

по заявлению Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным бездействия, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компроект", г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком) о признании бездействия, выразившегося в несоблюдении процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка религиозной организации на праве безвозмездного срочного пользования для строительства культового объекта (здания храма) с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11 755 кв. м по ул. Сафиуллина г. Казани, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и совершить действия по обеспечению выбора земельного участка с предварительным согласованием места его размещения путем публичного информирования населения о возможном предоставлении данного земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства культового объекта (здания храма) в официальном издании ненормативных актов исполкома в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, оформить результаты выборы земельного участка актом о выборе и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка для строительства культового объекта (здание храма), обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства культового объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компроект" (далее - общество), МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - управление), Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Религиозная организация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

11.07.2009 заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания церкви (храма) или пустого помещения, требующего реконструкции.

Исполкомом принято постановление от 04.03.2010 N 1920 "О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина", которым утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 7207 кв. м для размещения христианской церкви.

Исполкомом принято постановление от 16.02.2012 N 772 "О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина", которым утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 11 755 кв. м, по ул. Сафиуллина для строительства культового объекта - здания храма на этом земельном участке. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:50:000000:6810.

Прокуратурой г. Казани 19.12.2013 принесен протест на постановление исполкома от 16.02.2012 N 772 года (л.д.45).

Прокуратура потребовала отменить постановление ввиду несоблюдения муниципальными органами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка.

Постановлением исполкома от 27.12.2013 N 11964 постановление от 16.02.2012 N 772 "О предварительном согласовании Религиозной организации Христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина" признано утратившим силу.

Религиозная организация полагая, что исполкомом не соблюдена процедура публичного информирования населения о предстоящем предоставлении ему земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из пропуска заявителем срока на обжалование бездействия исполкома, а также аннулированием испрашиваемого земельного участка и передачи части земельного участка в аренду общества.

По мнению судебной коллегии выводы судов сделаны без всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу требований части 4 той же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суду следовало установить, когда религиозной организации стало известно о неправомерном бездействии исполкома.

По мнению судебной коллегии начало течения указанного срока не может быть ранее срока, когда религиозной организации стало известно о вышеназванном постановлении от 27.12.2013 N 11964.

По утверждению кассатора о данном постановлении исполкома, которое не было опубликовано, он узнал только в 2014 году. Этот вопрос судами не исследован.

После признания постановления от 16.02.2012 N 772 утратившим силу, исполком в силу перечисленных норм права и находящегося в его производстве заявления религиозной организации о предоставлении земельного участка обязан был приступить к действиям по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства.

Однако этого сделано не было.

Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Вопреки требованиям закона сформированный земельный участок снят с кадастрового учета 09.01.2014 и аннулирован, а в дальнейшем разделен на два земельных участка, один из которых был предоставлен в аренду 3-му лицу.

При таких обстоятельствах суду необходимо было дать оценку действиям исполкома с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что последующее предоставление земельного участка обществу значение для настоящего дела не имеет, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Так как перечисленные обстоятельства судами не исследованы, доводам заявителя оценки не дано, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А65-22503/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин