Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-25194/15 по делу N А12-41166/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А12-41166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Никитина К.В., доверенность от 31.10.2014 N 401,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-41166/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" (ОГРН 1146441000177, ИНН 6441025673), г. Вольск, Саратовская обл., к Государственному учреждению "Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987), г. Волгоград, третье лицо - Рожков Сергей Владимирович, г. Энгельс, Саратовская область, о признании незаконными действий и недействительным аукциона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" (далее - ООО "Холсим (Рус)", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона N 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2; о признании недействительным аукциона N 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2, проведенного Нижнее-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, требования ООО "Холсим (Рус)" о признании незаконными действий Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона N 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2; о признании недействительным аукциона N 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2, проведенного Нижнее-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, оставлены без удовлетворения.

ООО "Холсим (Рус)" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление Правительства РФ от 14.04.2007 N 230) утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, а также Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Холсим (Рус)" указывает, что оно является правопреемником открытого акционерного общества "Вольскцемент" (далее - ОАО "Вольскцемент") (дата регистрации - 07.04.2014).

Судами установлено, что 30.01.2014 в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступила заявка от ОАО "Вольскцемент" о предоставлении в пользование участка акватории Волгоградского водохранилища в районе г. Вольска Саратовской области. Представленные документы подписаны Макаровым С.Ю., представителем ОАО "Вольскцемент" по доверенности от 02.12.2013 N 446 (том 2, лист дела 156).

В доверенности, подписанной генеральным директором ОАО "Вольскцемент", указано, что ОАО "Вольскцемент" доверяет Макарову С.Ю. представлять интересы ОАО "Вольскцемент" во всех государственных органах и иных организациях по вопросу оформления акта ввода в эксплуатацию и регистрацию права собственности на причал инертных грузов ОАО "Вольскцемент", для чего ему предоставляется право получать, подавать, подписывать документы (обращения, акты приема-передачи документов, заявления, отчеты, справки), а также выполнять любые действия и формальности, связанные с данным поручением.

Причал является гидротехническим сооружением и для его законного размещения необходимо наличие разрешительного документа на водопользование.

Учредительные документы ОАО "Вольскцемент", входящие в перечень необходимых документов при подаче заявки на приобретение в пользование участка акватории, представлены в виде надлежаще заверенных копиях.

После рассмотрения заявки с пакетом документов Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов принято решение о проведении аукциона N 469 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0412 кв.км для размещения причала и плавательных средств в районе г. Вольска Саратовкой области.

Извещение о проведении аукциона вручено представителю ОАО "Вольскцемент" Макарову С.Ю. Извещение и аукционная документация размещены на официальном сайте торгов.

ОАО "Вольскцемент" не подавало заявку на участие в открытом аукционе N 469.

В ходе проведения аукциона победителем признан Рожков С.В., который в дальнейшем уклонился от оплаты предмета аукциона и от подписания договора водопользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона N 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2 соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 26.12.2008 N 347.

Суды также указали, что охраняемые законом права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в рассматриваемом случае не нарушены, в отношении испрашиваемого участка акватории договор водопользования с каким-либо хозяйствующим субъектом не заключен. В связи с чем Общество не лишено возможности обратиться с заявкой о приобретении права на заключение договора водопользования. В случае же заключения такого договора истец не лишен права требовать перевода прав и обязанностей по заключенному на торгах договору, даже если он в них не участвовал (статья 15 ВК РФ, часть 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А12-41166/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Л. Петров Ф.В. Хайруллина