Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-25169/15 по делу N А65-23958/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А65-23958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Коршунова А.В., доверенность от 17.10.2014, Спириной В.Н., доверенность от 17.10.2014,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Григорьевой Д.В., доверенность от 15.05.2015,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Тимергалиевой Г.А., доверенность от 29.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-23958/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650012990, ИНН 1650245970) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 25.09.2013 N 1086 в части и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 07.07.2014 в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод" (далее - общество, ООО "Камский моторный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании недействительным решения (далее - Управление) от 25.09.2013 N 1086 в части взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" (далее - ООО "ПромКомплект") в сумме 722 015,68 руб. и решения Управления в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Камский моторный завод" на основе представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение N 1086 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1400 руб.

Данным решением налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 905 028 руб.

Одновременно налоговым органом было принято решение N 107 об отказе в возмещении НДС в размере 905 028 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 07.07.2014 N 2.14-0-18/15900 апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с решением инспекции от 25.09.2013 N 1086 в части взаимоотношений с ООО "ПромКомплект" в сумме 722 015,68 руб. и решением Управления от 07.07.2014 N 2.14-0-18/15900, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что налоговым органом представлены надлежащие доказательства совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие экономии на уплате НДС.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2012 года ООО "Камский моторный завод" по договору поставки от 12.07.2012 N 2 приобрело у ООО "ПромКомплект" товары (никель, медь катодная) и приняло к вычету НДС в размере 722 015,68 руб.

Вычеты произведены на основании счетов-фактур от 12.07.2012 N 51 на сумму 377 254 руб., в т.ч. НДС 57 547,22 руб., от 17.07.2012 N 52 на сумму 809 220 руб., в т.ч. НДС 123 440,33 руб., от 18.07.2012 N 53 на сумму 140 000 руб., в т.ч. НДС 21 355,93 руб., от 03.08.2012 N 54 на сумму 798 840 руб., в т.ч. НДС 121 856,95 руб., от 21.08.2012 N 56 на сумму 152 000 руб., в т.ч. НДС 23 186,44 руб., от 27.08.2012 N 57 на сумму 364 717 руб., в т.ч. НДС 55 634,34 руб., от 10.09.2012 N 58 на сумму 593 844 руб., в т.ч. НДС 90 586,37 руб., от 18.09.2012 N 59 на сумму 822 592 руб., в т.ч. НДС 125 480,14 руб., от 26.09.2012 N 60 на сумму 674 750 руб., в т.ч. НДС 102 927,96 руб.

Оплата товаров произведена платежными поручениями от 01.10.2012 от 13.09.2012 N 2308, от 03.10.2012 N 2891, от 14.09.2012 N 2454, от 01.10.2012 N 2731.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено следующее.

ООО "ПромКомплект" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области с 23.01.2012. Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2012 года. Среднесписочная численность организации 1 человек. ООО "ПромКомплект" расположено по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира. д. 126, кв.57. По этому же адресу находятся еще две организации - ООО "Бинар" и ООО "Энергетическая Сервисная Компания". Сведения о наличии у ООО "ПромКомплект" в собственности имущества и транспортных средств отсутствуют.

Руководителем и учредителем ООО "ПромКомплект" является Смирнов Вячеслав Николаевич, который в свою очередь является руководителем еще 5 организаций: ООО "Бинар", ООО "Рик", ООО "Торговый ряд", ООО "Энергетическая Сервисная Компания".

По запросу инспекции из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области получен протокол допроса Смирнова В.Н. в отношении ООО "Бинар", где Смирнов В.Н. также является руководителем и учредителем.

Образцы подписей с протокола допроса Смирнова В.Н. руководителя ООО "ПромКомплект" в строке руководитель организации в счетах-фактурах визуально отличаются от подписи с протоколом допроса Смирнова В.Н.

В решении также отражено, что налогоплательщиком был представлен сертификат (документ о качестве) от 26.03.2012 N 0462, выданный ОАО "Кольская ГМК" на отгрузку никеля первичного. Согласно представленной информации ОАО "Кольская ГМК" сертификат (документ о качестве) от 26.03.2012 N 0462 содержит также дополнительную строку после строки "кому" указаны организации: "Логист-центр" - ЗАО "Сырьевой комплекс" г. Москва.

По расчетному счету ООО "ПромКомплект" указанные организации ("Логист-центр" - ЗАО "Сырьевой комплекс" г. Москва, ОАО "Кольская ГМК") не проходят.

По расчетному счету ООО "ПромКомплект" поставщиков никеля и меди не имеется, происходит оплата сельскохозяйственной продукции, автозапчастей, строительных материалов. Отчисления на заработную плату, коммунальные платежи, за аренду, за транспортные услуги отсутствуют.

ООО "ПромКомплект" обладает признаками фирмы-однодневки, относится к категории "проблемных" налогоплательщиков.

В связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что заявитель в проверенном периоде получил необоснованную налоговую выгоду по операциям с контрагентом ООО "ПромКомплект".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу, что представленные налогоплательщиком документы достоверно не подтверждают наличие хозяйственных отношений между ООО "Камский моторный завод" и ООО "ПромКомплект".

Как следует из материалов дела, в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "ПромКомплект" и правомерности применения налоговых вычетов по НДС ООО "Камский моторный завод" представило указанные договор, счета-фактуры, товарные накладные, карточки счета 10.01 за 3 и 4 кварталы 2012 года.

Налоговым органом установлено, что в представленных на проверку документах по взаимоотношениям ООО "Камский моторный завод" с поставщиком ООО "ПромКомплект" содержатся недостоверные сведения.

Счета-фактуры подписаны от имени руководителя Смирнова В.Н., запись об уполномоченном лице на основании приказа, либо представителя по доверенности в счет - фактуре отсутствует.

Инспекцией было назначено почерковедческое исследование подписей Смирнова В.Н. в строке руководитель, в том числе в счете-фактуре от 12.07.2012 N 51.

В качестве сравнительных образцов подписи Смирнова В.Н. для почерковедческого исследования в основу взяты подписи указанного лица, полученные инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, что не противоречит нормам статьи 96 НК РФ.

Согласно акту экспертного исследования от 23.12.2013 N 220/П-13 подпись в электрографических изображениях: счет - фактуры от 12.07.2012 N 51 и товарной накладной от 12.07.2012 N 51 выполнена не Смирновым В.Н., а другим лицом.

Следовательно, как верно указали суды, указанные счета - фактуры составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

Также инспекцией было установлено, что согласно расчетному счету ООО "ПромКомплект" в течение 2012 года денежные средства в общей сумме 4 307 500 руб. обществом снимались с назначением платежа: перевод средств для последующего снятия наличных.

Из материалов дела следует, что ООО "ПромКомплект" является организацией, которая не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом представлены надлежащие доказательства совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие экономии по уплате НДС.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А65-23958/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин