Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. N 11АП-2421/15

г. Самара

25 марта 2015 г.

Дело N А65-23958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод" - Коршунов А.В., доверенность от 17.10.2014 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Яргычов Л.В., доверенность от 14.04.2014 г., N 2.4-0-21/008219,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по делу N А65-23958/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод" (ОГРН 1121650012990, ИНН 1650245970), г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 25.09.2013 г. N 1086 в части и решения УФНС России по РТ от 07.07.2014 г. в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 1086 от 25.09.2013 г. в части взаимоотношений с ООО "ПромКомплект" в сумме 722 015 рублей 68 копеек и решения УФНС России по РТ от 07.07.2014 г. в полном объеме.

Решением суда 1 инстанции от 22.01.2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции от 22.01.2015 г. отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что доказательств согласованности действий Общества с ООО "ПромКомплект" с целью получения необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено, утверждение налогового органа о том, что ООО "ПромКомплект является фирмой-"однодневкой" и не поставляло ТМЦ в адрес Общества неправомерно.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве соответственно.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.156,266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в период с 09.01.2013 г. по 09.04.2013 г. была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Камский моторный завод" на основе представленной 09.01.2013 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт проверки от 22.04.2013 г. N 602 (л.д. 63-84 т.1).

25.09.2013 г. на основании акта проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан было принято решение N 1086 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 400 руб.

Данным решением налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 905 028 руб. (л.д. 13-55 т.1).

Одновременно налоговым органом было принято решение N 107 об отказе в возмещении НДС в размере 905 028 руб. (л.д. 118 т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 07.07.2014 N 2.14-0-18/15900 жалоба Общества на решения ИФНС России по г. Набережные Челны от 25.09.2013 г. N 1086 и N 107 оставлена без рассмотрения (л.д.32,54 т.2).

Не согласившись с решением инспекции N 1086 от 25.09.2013 в части взаимоотношений с ООО "ПромКомплект" в сумме 722 015,68 руб. и решением УФНС по РТ от 07.07.2014 N 2.14-0-18/15900, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В решении отражено, что 09.01.2013 г. ООО "Камский моторный завод" в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 г.

В 3 квартале 2012 года ООО "Камский моторный завод" по договору поставки N 2 от 12.07.2012 г. приобрело у ООО "ПромКомплект" товары (никель, медь катодная) и приняло к вычету НДС в размере 722 015,68 руб.

Вычеты произведены на основании счетов-фактур N 51 от 12.07.12 на сумму 377 254 руб., в т.ч. НДС 57 547,22 руб., N 52 от 17.07.2012 на сумму 809 220 руб., в т.ч. НДС 123 440,33 руб., N 53 от 18.07.12 г. на сумму 140 000 руб., в т.ч. НДС 21 355,93 руб., N 54 от 03.08.12 на сумму 798 840 руб., в т.ч. НДС 121 856,95 руб., N 56 от 21.08.12 на сумму 152 000 руб., в т.ч. НДС 23 186,44 руб., N 57 от 27.08.12 на сумму 364 717 руб., в т.ч. НДС 55 634,34 руб., N58 от 10.09.12 на сумму 593 844 руб., в т.ч. НДС 90 586,37 руб., N 59 от 18.09.12 на сумму 822 592 руб., в т.ч. НДС 125 480,14 руб., N 60 от 26.09.12 на сумму 674 750 руб., в т.ч. НДС 102 927,96 руб.

Оплата товаров произведена платежными поручениями N 2805 от 01.10.12 на сумму 300000 руб., в т.ч. НДС 45 762,71 руб., N 2308 от 13.09.12 г. на сумму 218 156 руб., в т.ч. НДС 33 278,03 руб., N 2891 от 03.10.12 на сумму 200000 руб., в т.ч. НДС 30 508,47 руб., N 2454 от 14.09.12 на сумму 100000 руб., в т.ч. НДС 15 254,24 руб., N 2731 от 01.10.2012 на сумму 200000 руб., в т.ч. НДС 20 508,47 руб.

ООО "ПромКомплект" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области с 23.01.2012 г. Последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2012 года. Налоговая база по НДС составила 281 115 тыс. руб., сумма исчисленного НДС - 42 882 тыс. руб., общая сумма вычетов - 42 887 тыс. руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 5 тыс. руб. Среднесписочная численность организации 1 человек. ООО "ПромКомплект" расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира. д.126, кв.57. По этому же адресу находятся еще две организации - ООО "Бинар" и ООО "Энергетическая Сервисная Компания".

Руководителем и учредителем ООО "ПромКомплект" является Смирнов Вячеслав Николаевич, который в свою очередь является руководителем еще 5 организаций: ООО "Бинар", ООО "Рик", ООО "Торговый ряд", ООО "Энергетическая Сервисная Компания".

Согласно данным федеральных информационных ресурсов сведения о наличии у ООО "ПромКомплект" в собственности имущества и транспортных средств отсутствуют.

В МРИ ФНС России N 19 по Самарской области были направлены запросы о предоставлении выписок банков о движении денежных средств по расчетному счету N 2.12-0-15/004761 от 05.03.13, N 2.12-0-15/004343 от 28.02.13 г., N 2.12-0-15/004342 от 28.02.13 г., N 2.12-0-15/004344 от 28.02.13 г.

Согласно полученным ответам в течение 2012 г. денежные средства в общей сумме 4 307 500 руб. снимались с назначением платежа: перевод средств для последующего снятия наличных.

Счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО "ПромКомплект" Смирнова В.Н., запись об уполномоченном лице на основании приказа, либо представителя по доверенности на счете-фактуре отсутствует.

По запросу ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан из МРИ ФНС N 19 по Самарской области получен протокол допроса Смирнова В.Н. в отношении ООО "Бинар", где Смирнов В.Н. также является руководителем и учредителем.

Образцы подписей с протокола допроса Смирнова В.Н. руководителя ООО "ПромКомплект" в строке руководитель организации в счетах-фактурах визуально отличаются от подписи с протоколом допроса Смирнова В.Н.

В решении также отражено, что налогоплательщиком был представлен сертификат (документ о качестве) N 0462 от 26.03.2012 г., выданный ОАО "Кольская ГМК" на отгрузку никеля первичного. Согласно представленной информации ОАО "Кольская ГМК" сертификат (документ о качестве) N 0462 от 26.03.2012 содержит также дополнительную строку после строки "кому" указаны организации: "Логист-центр" - ЗАО "Сырьевой комплекс" Москва (л.д. 179 т.1).

По расчетному счету ООО "ПромКомплект" указанные организации ("Логист-центр" -ЗАО "Сырьевой комплекс" Москва, ОАО "Кольская ГМК") не проходят.

По расчетному счету ООО "ПромКомплект" поставщиков никеля и меди не имеется, происходит оплата сельскохозяйственной продукции, автозапчастей, строительных материалов. Отчисления на заработную плату, коммунальные платежи, за аренду, за транспортные услуги отсутствуют.

ООО "ПромКомплект" является организацией, которая не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств.

ООО "Промкомплект" обладает признаками фирмы-однодневки, относится к категории "проблемных" налогоплательщиков.

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что ООО "КМЗ" нарушило условия п.1 ст.169 НК РФ, в силу чего налоговый вычет по НДС в размере 722 015,68 руб. в представленной налоговой декларации предприятием заявлен неправомерно.

Таким образом, из содержания оспариваемого решения Инспекции следует, что заявитель в проверенном периоде получил необоснованную налоговую выгоду по операциям с контрагентом ООО "ПромКомплект".

Заявитель полагает, что в этой части оспариваемый ненормативный акт нарушает его права.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "ПромКомплект" и правомерности применения налоговых вычетов по НДС ООО "КМЗ" представило указанные договор, счета-фактуры, товарные накладные, карточки счета 10.01 за 3 и 4 кварталы 2012 г. (л.д.159-178 т.1, 36-52 т.2).

Между тем данные документы достоверность указанных в них сведений и, соответственно, право налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС не подтверждают.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 270 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5, 5.1 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговым органом установлено, что в представленных на проверку документах по взаимоотношениям ООО "КМЗ" с поставщиком ООО "ПромКомплект" содержатся недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного вычета в сумме 722 015,68 руб. Обществом представлены счета-фактуры от 12.07.2012 N 51, от 17.07.2012 N 52, от 18.07.2012 N 53, от 03.08.2012 N 54, от 21.08.2012 N 56, от 27.08.2012 N 57, от 10.09.2012 N 58, от 18.09.2012 N 59, от 26.09.2012 N 60 (л.д. 166-172 т.1).

Счета-фактуры подписаны от имени руководителя поставщика Смирнова В.Н., запись об уполномоченном лице на основании приказа, либо представителя по доверенности в счет-фактуре отсутствует.

В рамках выездной налоговой проверки ООО "КМЗ", проведенной в период с 23.05.2013 по 20.01.2014, Инспекцией было направлено поручение в Управление МВД России по г. Тольятти от 22.10.2013 N 2.16-0-19/13624 о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО "ПромКомплект" Смирнова В. Н.

В ответ на указанное поручение Управлением МВД РФ по городу Тольятти было представлено объяснение Смирнова В.Н. от 13.11.2013 г. (исх. от 14.11.2013 N 69/20522).

В объяснении Смирнов В.Н. показал, что он являлся фактическим руководителем и учредителем ООО "ПромКомплект", самостоятельно осуществлял деятельность от имени данного Общества дома через компьютер посредством Интернета, какого либо офиса, складских помещений, транспортных средств и другого недвижимого имущества на балансе организации не было. Сообщил, что предъявленные ему счет - фактура N 52 от 17.07.2012 и товарная накладная N 79 были подписаны не им, а доверенным лицом по доверенности.

Кроме этого, прояснил, что в указанной сделке с ООО "КМЗ" выступал посредником, продукцию не производил, приобрел и продал по выгодной цене, у кого приобретал продукцию для продажи ООО "КМЗ" не помнит (л.д. 14-15 т.2).

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31, статьи 96 НК РФ Инспекцией было назначено почерковедческое исследование подписей Смирнова В.Н. в строке руководитель, в том числе в счете-фактуре от 12.07.2012 N 51.

В качестве сравнительных образцов подписи Смирнова В.Н. для почерковедческого исследования в основу взяты подписи указанного лица, полученные Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, что не противоречит нормам статьи 96 НК РФ.

Согласно акту экспертного исследования от 23.12.2013 г. N 220/П-13 подпись в электрографических изображениях: счет-фактуры N 51 от 12.07.2012 г. и товарной накладной N 51 от 12.07.2012 г. выполнена не Смирновым Вячеславом Николаевичем, а другим лицом (л.д. 29-30 т.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Следовательно, при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в присутствии представителя налогоплательщика Инспекцией правомерно были исследованы документы, представленные в налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки данного налогоплательщика.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры ООО "ПромКомплект" подписаны от имени Смирнова В.Н., при этом в них отсутствуют указания на конкретное лицо, уполномоченное на подписание счетов-фактур, соответствующие доверенности не представлены.

В представленных в качестве основания для вычетов НДС в 3 квартале 2012 года счет - фактурах указана фамилия, имя и отчество самого Смирнова В.Н., что исключает достоверность содержащихся в счет - фактурах сведений.

Следовательно, указанные счет - фактуры составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

В связи с этим налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности.

При заключении сделок ООО "КМЗ" следовало удостовериться в личности лица, подписавшего финансово-хозяйственные документы контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Вместе с тем Инспекцией было установлено, что по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" отсутствует выплата заработной платы, оплата коммунальных и арендных платежей, текущих хозяйственных расходов, плата за транспортные услуги поставщикам никеля, меди.

Кроме того, Инспекцией в МРИ ФНС России N 19 по Самарской области (по месту постановки ООО "ПромКомплект" на налоговый учет) были направлены запросы о предоставлении выписок банков о движении денежных средств по расчетному счету N 2.12-0-15/004761 от 05.03.13, N 2.12-0-15/004343 от 28.02.13 г., N 2.12-0-15/004342 от 28.02.13 г., N 2.12-0-15/004344 от 28.02.13 г.

Согласно полученным ответам в течение 2012 г. денежные средства в общей сумме 4 307 500 руб. Обществом снимались с назначением платежа: перевод средств для последующего снятия наличных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, и формировать полную, достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются реальное осуществление хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие товаров (работ, услуг) на учет и оформление их документами по формам, установленным законодательством, содержащими достоверные сведения о совершенной операции. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Данная правовая позиция ВАС РФ выражена в постановлении Президиума от 11.11.08 N 9299/08.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пунктам 1, 4, 5 Постановления Пленума представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Из материалов дела следует, что ООО "ПромКомплект" является организацией, которая не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, представленные налогоплательщиком на проверку документы достоверно не подтверждают наличие хозяйственных отношений между ООО "КМЗ" и ООО "ПромКомплект", Обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом представлены надлежащие доказательства совершения Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие экономии на уплате НДС.

В связи с этим налоговый орган оспариваемым решением от 25.09.2013. N 1086 правомерно уменьшил предъявленный Обществом к возмещению НДС в сумме 722 015,68 руб. в части взаимоотношений с ООО "Промкомплект".

На данные обстоятельства обоснованно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по делу N А65-23958/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин