Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-24525/15 по делу N А65-11990/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А65-11990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Казаньприборпроект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-11990/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Казаньприборпроект" к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Шакировой И.Р., старшему судебному приставу Валиулловой Е.С., Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Аполосовой В.О., Хафизуллиной Д.Р. и Рамазановой Л.З., старшему судебному приставу Плющему С.С., судебным приставам-исполнителям Вдовиной А.П., Баженову И.Н., Исаевой О.В. и Соловову Д.Ю., с участием взыскателей - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, общества с ограниченной ответственностью "Эстель", с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия), акта, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Аполосовой В.О., выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2013 N 78450/13/08/16, незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Хафизуллиной Д.Р., выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2014 N 57960/14/08/16, незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Аполосовой В.О., выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2014 N 1505/14/08/16, незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Рамазановой Л.З., выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 263821/13/08/16, незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Аполосовой В.О., выразившееся в ненаправлении копии акта об изменении места совершения исполнительских действий по исполнительскому производству от 12.05.2014 N 78450/13/08/16, незаконным бездействие (действие) судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Аполосовой В.О., выразившееся в ненаправлении копии постановления от 12.05.2014 о передаче исполнительного производства N 78450/13/08/16 в Ново-Савинский РОСП УФССП по РТ, незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Хафизуллиной Д.Р., выразившееся в ненаправлении копии постановления от 12.05.2014 о передаче исполнительного производства от 08.05.2014 N 57960/14/08/16 в Ново-Савинский РОСП УФССП по РТ, незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Аполосовой В.О., выразившееся в ненаправлении копии постановления от 12.05.2014 о передаче исполнительного производства от 12.05.2014 N 1505/14/08/16 в Ново-Савинский РОСП УФССП по РТ, незаконным бездействие (действие) судебного пристава- исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ Аполосовой В.О., выразившееся в ненаправлении копии постановления о передаче исполнительного производства N 263821/13/08/16, незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Шакировой И.Р., выразившееся в ненаправлении копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 23730/12/06/16СД, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Шакировой И.Р. от 20.05.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, по исполнительному производству N 204778/14/06/16, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Шакировой И.Р. от 20.05.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, по исполнительному производству N 204325/14/06/16, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Шакировой И.Р. от 20.05.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, по исполнительному производству N 204325/14/06/16, незаконным бездействие (действие) старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Валиулловой Е.С., выразившееся в ненаправлении в адрес общества постановления от 25.06.2014 о создании группы принудительного исполнения по исполнительному производству N 23730/12/06/2014, признал недействительным постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Валиулловой Е.С. о внесении изменений в постановление от 25.06.2014, незаконным бездействие (действие) старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Валиулловой Е.С., выразившееся в ненаправлении в адрес общества постановления о внесении изменений в постановление от 25.06.2014, незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Шакировой И.Р. по возобновлению исполнительного производства от 20.05.2014 N 23730/12/06/16.

В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ПП Казаньприборпроект", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

До судебного разбирательства от УПФР Советского района г. Казани поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями от 08.05.2014 и от 12.05.2014 исполнительные производства N N 78450/13/08/16, 1505/14/08/16, 26382/13/08/16, 57960/14/08/16, возбужденные Советским РОСП УФССП по РТ в отношении ООО "ПП Казаньприборпроект", были переданы в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, исполнительные действия в отношении организации-должника могут быть совершены в любом из мест, указанных в части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2014 по делу N А65-12283/2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А65-12283/2014 было установлено, что общество с августа 2011 года фактически располагается по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 26/5. По результатам выхода составлен акт от 05.09.2011, согласно которому ООО "ПП Казаньприборпроект" располагается по данному адресу, имущество находится в аренде. 15.08.2011 между ООО "ПП Казаньприборпроект" и ООО "Поволжские арендные системы" заключен договор аренды. 14.09.2011 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ составлен акт, согласно которому по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д.118 общество не располагается; по указанному адресу находится ООО "Регионстрой" согласно договору аренды. Из объяснения сотрудника охраны ООО Брокерская фирма "Таня" также следует, что по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д.118 ООО "ПП Казаньприборпроект" не располагается. 21.10.2011 между ООО "ПП Казаньприборпроект" и ООО "Таня" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: административно- управленческого 2-этажного здания общей площадью 578,9 кв.м (инв. N 4001, лит. А), расположенного по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 118, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:06 04 02:0003 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад) общей площадью 2300 кв.м по тому же адресу.

Рассматривая настоящее дело, суд счел данные обстоятельства в силу положении части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежащими доказыванию вновь.

Кроме того, обществом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате принятия указанных постановлений о передаче материалов исполнительных производств из Советского РОСП УФССП по РТ в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали ООО "ПП Казаньприборпроект" в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными вышеуказанных постановлений и соответствующих действий по передаче исполнительных производств из Советского РОСП УФССП по РТ в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ, а также в части признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Шакировой И.Р. от 20.05.2014 по объединению исполнительных производств от 27.04.2012 N 23730/12/06/16, от 21.03.2014 N204325/14/06/16, от 03.02.2014 N 204776/14/06/16, от 14.05.2013 N207536/14/06/16, от 20.12.2013 N 204778/14/06/16 в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 23730/12/06/16СД.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Присвоение сводному исполнительному производству единого номера не противоречит закону.

Поскольку, как установлено судами, в Ново-Савиновском РОСП УФССП по РТ находилось несколько исполнительных производств в отношении одного должника - ООО "ПП Казаньприборпроект", судебный пристав-исполнитель правомерно объединил данные исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Согласно статье 34.1 вышеназванного Закона в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения). В постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.

Суды, отказывая ООО "ПП Казаньприборпроект" в удовлетворении требований в части оспаривания постановления и действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Валиулловой Е.С., выразившихся в поручении совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 23730/12/06/16 нескольким судебным приставам-исполнителям (группа принудительного исполнения), создании группы принудительного исполнения в составе судебных приставов- исполнителей Вдовиной А.П., Баженова И.Н., Исаевой О.В., Соловова Д.Ю., назначении руководителем группы принудительного исполнения Шакировой И.Р. признали, что при рассмотрении настоящего дела обществом не было представлено доказательств нарушения указанными действиями и постановлением его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, также не установлено.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, у суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А65-11990/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин