Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-25121/15 по делу N А57-19907/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А57-19907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Еськиной Кристины Вадимовны -Сергеева Е.В. по доверенности от 07.08.2014,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Севрюгиной Д.В. по доверенности от 08.05.2015, Эленберг О.А. по доверенности от 23.06.2015,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Севрюгиной Д.В. по доверенности от 12.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.) по делу N А57-19907/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Еськиной Кристины Вадимовны, г. Саратов (ИНН 645322486570, ОГРНИП 313645311400017) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными решений от 14.04.2014 N 9066, N 175; об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 348 242 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Еськина Кристина Вадимовна (далее - заявитель, ИП Еськина К.В., предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Инспекция) от 14.04.2014 N 9066 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании возместить из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 348 242 руб.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными решения Инспекции от 14.04.2014 N 9066 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от N 175 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1 348 242 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратову, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление).

Решением от 03.02.2015 Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 14.04.2014 N 9066 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Кроме того, суд признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 14.04.2014 N 175 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Суд также обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возместить индивидуальному предпринимателю Еськиной Кристине Вадимовне из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 1 348 242 руб. Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ИП Еськиной Кристины Вадимовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 682, 43 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 оставлено без изменения.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по основаниям, указанным в жалобе.

ИП Еськина К.В. отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2013 ИП Еськина К.В. представила в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 1 348 282 руб., реализация товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов согласно представленной декларации составляет 765 151 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией сделан вывод о том, что применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком не подтверждено, в связи с чем не подтверждено право на налоговые вычеты в сумме 1 349047 руб.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 31.01.2014 N 4194.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 14.04.2014, принято решение N 9096 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП Еськина К.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 стать 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 5848 руб., предпринимателю доначислен НДС в общем размере 2924 руб., начислены пени в общей сумме 1129,11 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, 14.04.2014 Инспекцией принято решение N 175 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для доначисления НДС послужило непредставление, по мнению налогового органа, предпринимателем контракта с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

ИП Еськина К.В. обжаловала решение Инспекции от 14.04.2014 N 9096 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Саратовской области от 23.06.2014 апелляционная жалоба ИП Еськиной К.В. оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что решения Инспекции подлежат признанию недействительными, а требование об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета сумму НДС в размере 1 348 242 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и статьи 165 НК РФ право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

В силу положений статьи 171 НК РФ, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0%.

Взимание НДС в рамках таможенного союза осуществляется на основании Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009.

В соответствии с условиями указанного Соглашения при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

При этом НДС по таким товарам взимается на территории другого государства - члена таможенного союза при их ввозе.

Таким образом, применение нулевой ставки по НДС при реализации российскими организациями российских товаров осуществляется при условии представления российскими организациями в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, включая заявление о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан и уплате налога на добавленную стоимость с отметками налоговых органов Республики Казахстан, полученное от казахского покупателя.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в подтверждение заявленных требований ИП Еськина К.В. представила полный пакет документов, предусмотренный статьями 165 и 172 НК РФ.

Реальность сделок под сомнение налоговым органом не ставится.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал факт заключения контракта с иностранным лицом, поскольку Кирцхалия В.В. помимо гражданства Республики Абхазия имеет также и гражданство Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Еськиной К.В. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова представлен контракт от 29.04.2013 N 1/2013, заключенный с ИП Кирцхалия В.В.

Как верно указано судами предыдущих инстанций НК РФ не содержит определения понятия "иностранное лицо".

Исходя из анализа положений статей 6, 11 НК РФ, подпункта 9 статьи 4 и подпункта 14 статьи Таможенного Кодекса Таможенного союза к индивидуальному предпринимателю для признания его лицом государства - члена таможенного союза, то есть к не иностранным лицам, предъявляются одновременно два требования: первое - постоянное место жительства в государстве - члене таможенного союза и второе - регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя хотя бы одной из данных составляющих, он признается иностранным лицом.

Кроме того, в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.1999 N 8 юридический статус иностранного лица - предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель".

Как предприниматель Кирцхалия В.В. зарегистрирован в соответствии с законодательством Республики Абхазия.

Данное лицо является гражданином Республики Абхазия и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Абхазия, что подтверждается свидетельством ОГРН 308РА005374 серии АР N 005430, выданным 18.07.2008 Министерством Юстиции Республики Абхазия.

ИП Кирцхалия В.В. поставлен на налоговый учет ИМНС по Гагрскому району республики Абхазия, что подтверждается свидетельством ИНН N 000958 серии АБ N 009770, выданным 17.09.2008 Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия.

Контракт от 29.04.2013 N 1/2013 Кирцхалия В.В. заключал как индивидуальный предприниматель на основании свидетельства ОГРН Республики Абхазия, то есть выступал как иностранное лицо.

Указанный контракт заключен между хозяйствующими субъектами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками по законодательству Российской Федерации и Республики Абхазия.

На момент заключения и совершения сделки Кирцхалия В.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Судами установлено, что ИП Кирцхалия В.В. покупал товар не для личных, семейных бытовых нужд, что подтверждается, в том числе объемом закупленного товара.

Таким образом, как верно установлено судами, ИП Кирцхалия В.В. выступал как иностранное лицо.

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" закреплено, что иностранные лица - юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены; физические лица, гражданская правоспособность и гражданская дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное место жительства.

Правоспособность ИП Кирцхалия В.В. определяется по праву иностранного государства - республики Абхазия.

Согласно пункту 3.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в расчетном документе по валютной операции перед текстовой частью в реквизите "Назначение платежа" должен содержаться код вида операции из перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, приведенного в приложении 2 к настоящей Инструкции (далее - код вида валютной операции), который соответствует назначению платежа, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением указанной валютной операции.

В соответствии перечнем валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, содержащихся в приложении N 2 к вышеуказанной инструкции код 10100 присваивается операциям по расчету нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 22 настоящего Перечня.

В справке о валютных операциях Филиала ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 код вида валютной операции указан как 10100.

Следовательно, денежные средства ИП Кирцхалия В.В. перечислил ИП Еськиной К.В. как нерезидент РФ резиденту России.

Судами предыдущих инстанций установлено, что товар перемещался через Таможенную границу Таможенного Союза путем подачи декларации на товары, а не пассажирской таможенной декларации, что в том числе свидетельствует о том, что ИП Кирцхалия В.В. выступал как иностранное лицо.

Кроме того, подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, предусматривая представление контракта с "иностранным лицом", не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с отсутствием у контрагента гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды предыдущих инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами права и исходя их установленных обстоятельств дела, правомерно признали недействительными решения Инспекции от 14.04.2014 N 9066 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 175 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А57-19907/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов