Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-24935/15 по делу N А55-15830/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А55-15830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-15830/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Леко" (ОГРН 1026301420628), г. Самара, о взыскании 555 248 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леко" (далее - ООО "Леко") о взыскании 555 248 руб. 16 коп., из которых: 310 455 руб. 64 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, 33 798 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, 190 279 руб. 26 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, 20 715 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; об обязании освободить земельный участок площадью 31,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, дом 28, с кадастровым номером 63:01:0118002:2061, от всякого рода строений и сооружений; об обязании освободить земельный участок площадью 19,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, дом 28, с кадастровым номером 63:01:0118002:2062, от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, суд взыскал с ООО "Леко" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 555 248 руб. 16 коп., из них: 500 734 руб. 49 коп. плата за пользование землей за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, 54 513 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 104 руб. 96 коп. В остальной части в иске суд отказал. Указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с ООО "Леко" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что в отсутствие государственной регистрации договор аренды земельного участка является незаключенным Министерством также заявлено ходатайство о замене его в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на администрацию городского округа Самара в связи с принятием 26.02.2015 Закона Самарской области N 11-ГД, в силу которого полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в г. Самаре, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 переданы органам местного самоуправления городского округа Самара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2015 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства имущественных отношений от 23.07.2009 N 1156 между Министерством и ООО "Леко" подписан договор аренды земельного участка от 04.08.2011 N 1925а-2008/2013 земельного участка площадью 49,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, дом 28, с кадастровым номером 63:01:0118002:28, с целью с пользования - под временный магазин. Срок действия договора аренды от 04.08.2011 N 1925а-2008/2013 установлен с 30 октября 2008 года по 28 октября 2013 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор аренды от 04.08.2011 N 1925а-2008/2013 был направлен в уполномоченный орган для проведения процедуры государственной регистрации.

08 сентября 2011 года ответчик обратился в Министерство с письмом, в котором просил отозвать указанный договор аренды с государственной регистрации по причине пересмотра площади земельного участка, а именно раздела участка на земельные участки площадью 31,00 кв.м и площадью 19,00 кв.м.

Рассмотрев данное обращение, Министерство отозвало с государственной регистрации договор аренды от 04.08.2011 N 1925а-2008/2013 и подготовило приказ от 09.12.2011 N 4506 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, дом 28".

На основании приказа Министерства от 09.12.2011 N 4506 земельный участок площадью 49,70 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, дом 28, с кадастровым номером 63:01:0118002:28, был разделен и образованы земельные участки площадью 31,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0118002:2061 и площадью 19,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0118002:2062.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком не оформлены права на земельные участки площадью 31 кв.м с кадастровым номером 63:01:0118002:2061 и площадью 19 кв.м с кадастровым номером 63:01:0118002:2062 при этом ответчик пользуется земельными участками, в связи с чем за ответчиком числиться неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 310 455 руб. 64 коп. за использование земельного участка площадью 31 кв.м; за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 неосновательное обогащение в размере 190 279 руб. 26 коп. за использование земельного участка площадью 19 кв.м, а также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 за использование земельного участка площадью 31 кв.м в размере 33 798 руб. 22 коп.; 20 715 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 от использования земельного участка площадью 19 кв.м.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 04.08.2011 N 1925а-2008/2013. Отказывая в иске в части требования об обязании освободить земельный участок площадью 31,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, дом 28, с кадастровым номером 63:01:0118002:2061, от всякого рода строений и сооружений; об обязании освободить земельный участок площадью 19,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, дом 28, с кадастровым номером 63:01:0118002:2062, от всякого рода строений и сооружений, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств отказа от договора аренды земельного участка от 04.08.2011 N 1925а-2008/2013 и направления его ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, указав, что при рассмотрении настоящего дела следует исходить из наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договора аренды от 04.08.2011 N 1925а-2008/2013.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.

Такой незарегистрированный договор аренды связывает его стороны условиями об арендной плате и о неустойке за нарушение условий пользования имуществом, если: - контрагенты согласовали его существенные и иные условия; - была соблюдена форма договора; -собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний; - договор исполнялся сторонами.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что изменения в договор аренды относительно характеристик спорного земельного участка после его раздела не внесены, ответчик арендные платежи за пользование имуществом не вносил с момента подписания названного договора аренды. При этом срок действия договора, в течение которого сторона могла бы потребовать его государственной регистрации, истек.

Системный анализ пункта 3 статьи 433 и пункта 1 статьи 651 ГК РФ позволяет сделать вывод, что договор как юридический факт может признаваться заключенным с момента государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии такой государственной регистрации юридический факт не состоялся, отсутствие заключенного договора исключает необходимость его расторжения, которое, как правило, направлено на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Поскольку договор аренды, не прошедший государственную регистрацию, не может служить правовым основанием для использования объекта недвижимости арендатором, арендодатель вправе требовать возврата вещи в любое время по основаниям пункта 1 статьи 1104 ГК РФ, при этом без требования о расторжении такого договора.

Вместе с тем взаимоотношения таких сторон, использующих объектов недвижимости без правовых оснований, но при наличии достигнутого соглашения в требуемой форме (при отсутствии акта государственной регистрации) только в части условий об оплате за пользование имуществом и неустойки регулируются его условиями и не влияют на факт отсутствия у арендатора правовых оснований для владения и пользования объектом.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что единственным последствием отсутствия государственной регистрации договора являются лишь установленные пунктом 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 обстоятельства отсутствия у лица, пользующегося имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, возможности противопоставления своих прав из договора третьим лицам, но не отсутствия у него всех прав арендатора по договору, нельзя признать состоятельным.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные акты как принятые при неполном исследовании фактических обстоятельств дела в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ в части отказа в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ООО "Леко" об освобождении земельных участков подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Ходатайство Министерства о замене истца на правопреемника - администрацию городского округа подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положение закона об осуществлении с 01.03.2015 органами местного самоуправления полномочий по распределению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, не свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении за предшествующий период, в котором Министерство осуществляло эти полномочия в соответствии с нормативными актами Самарской области. Однако данное обстоятельство не препятствует Министерству заявить данное ходатайство при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А55-15830/2014 в части отказа в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Леко" об освобождении земельных участков отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина