г. Казань |
|
03 июля 2015 г. |
Дело N А55-19409/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
Федеральной налоговой службы России - Сорокина Н.Н. по доверенности от 09.04.2015,
Конкурсного управляющего ОАО "Самарский завод клапанов" - Осипова Е.С., представитель по доверенности 23.03.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья Александров А.И., Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)
по делу N А55-19409/2014
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о включении требований в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" (вх. N 156884 от 14.10.2014 г.)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" (ИНН 6317011130, ОГРН 1026301415205),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 в отношении открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" (далее - ОАО "КЛАПАН") введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Голенцов Е.А.
Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 175 от 27.09.2014.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, в общей сумме 40 869 906 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 27 814 615 руб. 69 коп., пени - 13 055 290 руб. 46 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично.
Требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 31 686 376 руб., в том числе: основной долг 20 238 497 руб. и пени 11 447 879 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи представитель Федеральной налоговой службы России, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "КЛАПАН" Осипова Е.С. с кассационной жалобой не согласилась. Просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов уполномоченный орган указал, что должник имеет задолженность перед налоговым органом в общей сумме 40 869 906 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 27 814 615 руб. 69 коп., пени - 13 055 290 руб. 46 коп.
Данная задолженность ОАО "КЛАПАН" по уплате страховых взносов сложилась за 2010 год - полугодие 2014 года по сданным должником декларациям, а именно: на страховую часть в сумме 14 642 357 руб. 75 коп., на накопительную часть в сумме 3 858 139 руб. 05 коп., в ФФОМС в сумме 8 614 713 руб. 65 коп., в ТФОМС в сумме 454 977 руб., недоимка по дополнительному тарифу страховых взносов в сумме 134 722 руб. 97 коп., недоимка по дополнительному тарифу страховых взносов в сумме 109 705 руб. 27 коп., задолженность по уплате пени на страховую часть в сумме 9 490 906 руб. 93 коп., пени на накопительную часть в сумме 939 002 руб. 41 коп., пени в ФФОМС в сумме 2 134 468 руб. 65 коп., в ТФОМС в сумме 470 071 руб. 68 коп., пени на недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в сумме 12 504 руб. 14 коп., пени на недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в сумме 8 336 руб. 65 коп.
Требования уполномоченного органа в части задолженности по страховым взносам в общей сумме 31 686 376 руб., в том числе: основной долг 20 238 497 руб. и пени 11 447 879 руб. ОАО "КЛАПАН" не оспаривались.
В остальной части требований должником заявлены возражения, в которых указано, что оставшаяся часть задолженности подлежала оплате за период 2010, 1, 2, 3 кварталы 2011 и Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары не было принято всех предусмотренных законодательством мер для её принудительного взыскания, и в настоящее время возможность принудительного взыскания утрачена, а именно:
- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам N 07700840134454 от 11.08.2011 со сроком исполнения 30.08.2011, решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 077 008 11 ВД 0048971 от 13.10.2011; постановление о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов N 07700890003755 от 16.03.2012;
- требование от 11.08.2011 N 07700840134488 со сроком исполнения 30.08.2011, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 077 008 11 ВД 0048973 от 13.10.2011; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 07700890003756 от 16.03.2012;
- требование от 17.08.2011 N 07700840136622 со сроком исполнения 06.09.2011; решение о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика 4 А55-19409/2014 страховых взносов в банках N 077 008 11 ВД 0048978 от 13.10.2011; постановление о взыскании пеней за счет имущества плательщика страховых взносов N 07700890003758 от 16.03.2012;
- уточненное требование от 17.08.2011 N 07700840138189 со сроком исполнения 06.09.2011; решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 077 008 11 ВД 0048980 от 13.10.2011; постановление о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов N 07700890003759 от 16.03.2012;
- требование от 18.11.2011 N 07700840195360 со сроком исполнения 09.12.2011; решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 077 008 11 ВД 0068052 от 23.12.2011; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 07700890014211 от 11.05.2012.
Кроме того, вышеуказанные постановления о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов от 16.03.2012 N 07700890003755, N 07700890003756, N 07700890003758, N 07700890003759 от 11.05.2012 N 07700890014211 были признаны недействительными решениями арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 по делу N А55-20080/2012, от 28.09.2012 по делу N А55-20081/2012, от 25.10.2012 по делу N А55-20082/2012, от 15.10.2012 по делу N А55-20083/2012, от 26.11.2012 по делу N А55-24126/2012 как не соответствующие Федеральному закону N 212- ФЗ.
В связи с чем, суды включили в реестр требований кредиторов должника сумму 31 686 376 руб., в том числе: основной долг 20 238 497 руб. и пени 11 447 879 руб., в остальной части во включении в реестр требований отказано, в связи с пропуском срока давности на взыскание в судебном порядке.
Арбитражный суд Поволжского округа находит выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в них доказательствам, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
При этом проверка обоснованности и размера таких требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что налоговым органом не представлено в материалы дела, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность выставленных требований ОАО "КЛАПАН" N 07700840134454 от 11.08.2011, от 11.08.2011 N 07700840134488, от 17.08.2011 N 07700840136622, от 17.08.2011 N 07700840138189, от 18.11.2011 N 07700840195360, также вынесения решений о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и постановлений о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.
Судебная коллегия считает правомерным вывод судов о том, что на момент обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Самарской области срок давности на взыскание вышеуказанных сумм страховых взносов в судебном порядке истек, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется
В удовлетворении требования в остальной части отказано.На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А55-19409/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.В. Конопатов |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
...
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
...
Судебная коллегия считает правомерным вывод судов о том, что на момент обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Самарской области срок давности на взыскание вышеуказанных сумм страховых взносов в судебном порядке истек, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2015 г. N Ф06-25071/15 по делу N А55-19409/2014
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18535/17
17.11.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19409/14
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17670/17
09.12.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18287/16
27.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14015/16
11.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9280/16
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9603/16
07.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7293/16
30.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2917/16
29.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7143/16
14.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6463/16
05.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-53/16
13.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17979/15
23.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17181/15
22.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13614/15
03.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25071/15
07.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2740/15
06.03.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-19409/14
15.09.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-19409/14