Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2015 г. N Ф06-25249/15 по делу N А57-18935/2014

г. Казань

03 июля 2015 г.

Дело N А57-18935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Полатовой Н.А., доверенность от 18.06.2015 N 41/15С,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой", г. Санкт-Петербург (ИНН 7811465881, ОГРН 1107847181276)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-18935/2014

по исковому заявлению некоммерческого партнерства "Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)", г. Саратов (ИНН 6452091903, ОГРН 1046405022663) к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой" о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)" (далее - НП "МОС (СРО)", партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой" (далее - ООО "УниверсалСтрой", общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, исковые требования НП "МОС (СРО)" удовлетворены. С ООО "УниверсалСтрой" в пользу НП "МОС (СРО)" взысканы членские взносы за период с января 2012 года по октябрь 2012 года в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УниверсалСтрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

НП "МОС (СРО)" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УниверсалСтрой", будучи членом партнерства в нарушение требований Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и устава партнерства не исполнило обязанность по уплате членских взносов за период с января 2012 года по октябрь 2012 года, в результате чего образовалась общая задолженность в размере 100 000 руб., которая и была взыскана.

При этом суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, правильно применивших нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установивших фактические обстоятельства дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А57-18935/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова