Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2015 г. N Ф06-26638/15 по делу N А72-3667/2014

г. Казань

03 июля 2015 г.

Дело N А72-3667/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кедр"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015 (судьи Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (председательствующий судья Терентьева Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-3667/2014

по заявлению о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кедр" (ОГРН 1027300534535, ИНН 7705401340), Ульяновская область, г. Димитровград, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Ульяновск, об установлении кадастровой стоимости земельных участков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительства Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрации города Димитровграда Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2015 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кедр" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А72-3667/2014.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что месячный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 истек 25.05.2014, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кедр" в адрес арбитражного суда первой инстанции направлена 23.06.2015, о чем свидетельствуют данные из системы "Мой арбитр", учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кедр" не заявлялось, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кедр" заявителю.

В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кедр" от 22.06.2015 (б/н) по делу N А72-3667/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Ананьев