Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2015 г. N Ф06-24671/15 по делу N А55-16249/2014

г. Казань

03 июля 2015 г.

Дело N А55-16249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителя кооператива "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота" - Балыкина В.В. (председатель)

в отсутствие Министерства имущественных отношений Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кооператива "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М, Романенко С.Ш.)

по делу N А55-16249/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, к кооперативу "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота" (ОГРН 1056314027990, ИНН 6314013918), об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к кооперативу "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота" (далее - КЛС N 1, кооператив, ответчик) о понуждении освободить земельный участок площадью 4 210 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30 а, (левый берег р. Сухой Самарки) от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, исковые требования удовлетворены.

Кооператив, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель кооператива, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Минимущество о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, комиссией Минимущества по проведению осмотра земельных участков в составе старшего инженера Андриянова Д.И., инженера Конюшихина И.М. в соответствии с заявлением на проведение осмотра земельного участка N 12-410770/12ю осуществлен осмотр земельного участка площадью 4 210 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30 а, (левый берег р. Сухой Самарки), в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположено несколько металлических вышек, металлические навесы, металлические шкафы, из видимых инженерно-технических сооружений есть столбы ЛЭП, участок используется под лодочную станцию, о чем был составлен акт осмотра земельного участка от 10.12.2012 N 2478.

Комиссией Минимущества по проведению осмотра земельных участков в составе инженера Буйко В.В., инженера Мельникова А.И., инженера Гусейнова Э.Ф. в соответствии с заявлением на проведение осмотра земельного участка N 12/18308 осуществлен осмотр земельного участка площадью 4 210 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30 а, (левый берег р. Сухой Самарки), в ходе которого повторно были установлены обстоятельства, указанные в акте осмотра земельного участка от 10.12.2012 N 2478, о чем был составлен акт осмотра земельного участка от 18.12.2013 N 2391.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 по делу N А55-25321/2013, вступившим в законную силу, с КЛС N 1 в пользу Минимущества взыскано неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 15.09.2010 по 30.06.2013 в сумме 492 270,11 руб.

Минимущество, полагая, что кооператив пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик без установленных законом или договором оснований пользуется земельным участком площадью 4 210 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, что не оспаривалось представителем кооператива в ходе судебного разбирательства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к обоснованному выводу о том, что требования Минимущества подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок был предоставлен кооперативу решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов от 07.06.1977 N 142, право пользования в 1992 и 1995 годах подтверждается постановлениями главы администрации г. Самара N 891 и N 578, судебной коллегией отклоняется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014 по делу N А55-25321/2013, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что кооператив пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минимущество является ненадлежащим истцом, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на спорный земельный участок, несостоятелен.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством с 01.07.2006 наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с чем именно Минимущество являлось уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком.

Довод кассационной жалобы о том, что кооператив обратился в Минимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку на момент рассмотрения дела кооперативу спорный земельный участок на каком-либо праве предоставлен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования Минимущества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А55-16249/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова